Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-37176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-37176/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (Отделение Ростов-на-Дону) о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от АО "АльфаСтрахование: не явился, извещен,
от Центрального Банка Российской Федерации (Банка России): не явился, извещен,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации (Банка России) в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.01.2019 по делу судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
29.04.2019 от акционерного общества "АльфаСтрахование" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу А53-37176/2018 по новым обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
АО "АльфаСтрахование" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 2239-03 от 13.11.2017.
Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление), при рассмотрении документов, представленных АО "АльфаСтрахование" (далее - Страховщик) (исх. от 03.09.2018 N 5392697, от 19.09.2018 N 5429603) в связи с обращением Таран О.А. (от 13.08.2018 N ОЭТ-6028), установлено следующее.
Из пояснений и документов, представленных страховщиком, следует, что 07.06.2018 в филиал страховщика от Таран О.А. поступили документы с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту повреждения автомобиля Шкода Ети (государственный номер 0731СС123), принадлежащего Таран О.А., в результате ДТП имевшего место 03.06.2018, ответственность которой застрахована Страховщиком по договору ОСАГО XXX N0030696553.
07.06.2018 по направлению страховщика был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует Акт осмотра от 07.06.2018 N б/н, удостоверенный подписью Таран О.А..
27.06.2018 в соответствии с Федеральным законом N40-ФЗ страховщиком было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО "СБСВ-Ключавто Восток".
О принятом решении Таран О.А. была уведомлена посредством письма от 27.06.2018 N 56530 (почтовый идентификатор 34402218119548), направленного страховщиком 28.06.2018 в адрес Таран О.А. с приложением направления на ремонт от 27.06.2018. Дополнительно о готовности направления на ремонт Таран О.А. была уведомлена посредством СМС-сообщения по номеру телефона +7(918)***-**-84, указанному Таран О.А. в заявлении. Направление на ремонт было также направлено на СТОА ООО "СБСВ-Ключавто Восток" посредством электронной почты.
Согласно заявлению Таран О.А. от 07.06.2018 о выплате утраты товарной стоимости 27.06.2018 страховщиком был подготовлен акт о страховом случае и 28.06.2018 произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 31 312 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 N207196.
Страховщиком в дальнейшем проводилось согласование стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с ремонтной организацией.
11.07.2018 (вх. N 3675) в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия от Таран О.А.
18.07.2018 в АО "АльфаСтрахование" поступило электронное обращение (вх.N327264) от Таран О.А. с просьбой ускорить процесс рассмотрения претензии от 11.07.2018. К данному обращению прилагалась копия претензии от 11.07.2018.
30.07.2018 страховщиком был направлен в адрес Таран О.А. ответ на претензию от 11.07.2018 (от 27.07.2018 N 0205/454967).
03.08.2018 в АО "АльфаСтрахование" поступило обращение (вх. N4294/18) от Таран О.А. с просьбой организовать ремонт поврежденного ТС.
03.08.2018 в АО "АльфаСтрахование" от Таран О.А. поступило электронное обращение (вх.N334002) с приложением копии обращения вх. N4294/18.
07.08.2018 в АО "АльфаСтрахование" от Таран О.А. поступило электронное обращение вх. N335159.
14.08.2018 в федеральный контактный центр АО "АльфаСтрахование" поступило устное обращение от Таран О.А..
23.08.2018 страховщиком посредством электронной почты в адрес Таран О.А. был направлен ответ на обращения от 03.08.2018, 07.08.2018, 14.08.2018.
Согласно письменным пояснениям страховщика, на дату подготовки ответа на дополнительный запрос Управления, транспортное средство марки Шкода Ети г/н 0731СС123, принадлежащее Таран О.А. на праве собственности, отремонтировано по направлению страховщика и находится на территории СТОА. Для получения отремонтированного ТС Таран О.А. не обращалась.
АО "АльфаСтрахование" было обязано удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в срок до 23.07.2018 (включительно). Однако, страховщик удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, направив мотивированный ответ на претензию от 11.07.208 Заявителю только 30.07.2018, то есть с нарушением установленного срока.
Нарушение АО "АльфаСтрахование" установленного срока по удовлетворению выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, представляет собой нарушение пункта 5 статьи 30 Закона N 4015- 1, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N40-ФЗ, и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В отношении АО "АльфаСтрахование" составлен протокол от 13.11.2018 N ТУ-60ЮЛ-18-19254/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.01.2019 по делу судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, суд привлек акционерное общество "АльфаСтрахование" к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
АО "АльфаСтрахование" произведена уплата штрафа, что подтверждается платежным поручением 26.02.2019 N 15962 на сумму 31 000 рублей.
29.04.2019 от АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу А53-37176/2018 по новым обстоятельствам.
Заявление было мотивировано тем, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ составляет три месяца и на момент вынесения судом решения от 17.01.2019 срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек.
Оценив, представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации..
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда от 5 февраля 2004 года N 78-О Постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого Постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.
Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений.
Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства. Аналогичные разъяснения содержатся также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1546-О.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 08.11.2012 N 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135- О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 10.02.2009 N 286-О-О, от 25.01.2012 N 106-О-О и др.).
Поскольку платежным поручением 26.02.2019 N 15962 административный штраф в размере 31000 рублей обществом уплачен, то есть судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у суда не имеется.
При наличии указанных выше обстоятельств, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу А53-37176/2018 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу А53-37176/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка