Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-37076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-37076/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" (ИНН 6162075184, ОГРН 1176196016094)
к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2019 Чернышенко В.Е.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.10.2019 Гуртовой А.Н.; представитель по доверенности от 17.09.2019 Брагин Е.А.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) признании незаконным постановления от 30.09.2018 N02.4.150-574 по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
В судебном заседании 28.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.12.2019 до 12 часов 40 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, заинтересованного лица.
Представитель заявителя представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Общество эксплуатирует причальные гидротехнические сооружения - причалы N60, 61, 62, 63, 64 по адресу: 344002 г. Ростов-на-До ну, ул. 1-я Луговая, 42 "Б".
06.08.2019 Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка общества по вопросу исполнения законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на морском транспорте, в том числе технических регламентов Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения Обществом требований законодательства о техническом регулировании при эксплуатации причала N61 морского порта Ростов-на-Дону:
- в нарушение требований пункта 165 Технического регламента территория причала N60, а также прикордонная зона не очищаются от производственных и бытовых отходов. На момент осмотра в отдельных местах на причале находились бытовые и производственные отходы, создающие угрозу для передвижения сотрудников порта и экипажей судов;
- в нарушение требований пункта 174 Технического регламента, причал N60 не оборудован системой канализации и очистными сооружениями, необходимыми для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту;
- в нарушение требований подпункта "а" пункта 191 Технического регламента, на причале N 60 отсутствует (оборвано) отбойное устройство.
В связи с выявленными нарушениями, 30.08.2019 и.о. Волго-Донского транспортного прокурора К.В. Юрченко, в присутствии представителя Общества, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в ходе проверки выявлено, что причал N60 не оборудован по кордону колесоотбойным брусом; на причале не созданы условия для скорейшего ввода в действие пожарных подразделений путём устройства подъездных путей и создания возможности забора воды из акватории порта; причал не оборудован штатной системой пожаротушения; при условии проезда пожарной колёсной техники к линии кордона причала, в случае возгорания на судне, для тушения пожара, Обществом не обеспечивается исключение угрозы при эксплуатации причала, поскольку возможен скат пожарной колесной техники с причала в виду отсутствия на линии кордона причала колесоотбоиного бруса.
В связи с выявленными нарушениями, 30.08.2019 и.о. Волго-Донского транспортного прокурора К.В. Юрченко, в присутствии представителя Обществ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письмом от 30.08.2019 материалы дела об административных правонарушениях в отношении общества, заместителем транспортного прокурора направлены в Управление, получены им 13.09.2019.
Определением от 24.09.2019 рассмотрение дел объединено Управлением в одно производство.
30.09.2019 государственный инспектор Управления, в присутствии представителя общества, рассмотрены материалы и вынесено постановление N02.4.195-576 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Полагая, что постановление Управления от 30.09.2019 N02.4.150-574 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N261-ФЗ) пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона N261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Согласно статье 2 Федерального закона N184-ФЗ о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
В пункте 1 статьи 6 Федерального закона N184-ФЗ указано, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с реестром морских портов, размещённому на сайте Росморречфлота, общество оказывает услуги при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.
Таким образом, общество является исполнителем услуг при непосредственной эксплуатации гидротехнического сооружения, а именно услуг по перевалки грузов с одного транспортного средства на другое, одним из которых является судно, посредством причала морского порта Ростов-на-Дон.
Постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N620 утверждён Технический регламент "О безопасности объектов морского транспорта" (далее - Технический регламент), в соответствии с пунктом 5 которого к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо (подпункт "ы" пункта 8 Технического регламента).
Пунктом 164 Технического регламента установлено, что территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.
В соответствии с пунктом 174 раздела 4 Технологического регламента система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приёма производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.
В силу требований подпункта "а" пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала предусмотрено, что швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всём протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Доказательства соблюдения обществом требований пункта 164, 174, 191 Технического регламента, в материалы дела не представлены.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждено допущенное обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не содержат.
Согласно подпункту "в" пункта 168 Технического регламента в целях пожарной безопасности на судне, должны быть созданы условия для скорейшего ввода в действие пожарных подразделений путём устройства подъездных путей и создания возможности забора воды из акватории порта.
Пунктом 192 Технического регламента установлено, что причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.
Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершений действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Субъектом указанного правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к услугам, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Доказательства совершения обществом действий, предусмотренных пунктом 168, 192 Технического регламента, в материалы дела не представлены.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждено допущенное обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не содержат.
Доводы общества об отсутствии доказательств события вменённого Управлением правонарушения, как по части 1, так и по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально не подтверждены.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из изложенного, действия (бездействия) общества образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, суд принимает во внимание следующее.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.
При этом, суд учитывает процессуальное действие Управления как объединение двух административных дел в одно.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа, в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа, в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание за совершение административных правонарушений по части 1 и 2 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Как следует из текста оспариваемого постановления, Управлением не было выявлено, как ни отягчающих ответственность, так и смягчающих ответственность общества, обстоятельств.
Таким образом, оснований для назначения обществу административного штрафа в размере 450 000 руб. Управлением не названы и доказательства наличия таких оснований в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление Управления от 30.09.2019 N 02.4.150-574 о назначении административного наказания в части размера назначенного обществу административного штрафа, превышающего 300 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.
Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863) от 30.09.2019 N 02.4.150-574 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 300 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка