Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-37069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-37069/2019
Резолютивная часть решения объявлена "13" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "19" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Даниэль" (ИНН 7716854172, ОГРН 1177746355962)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дарина" (ОГРН 1126193004046, ИНН 6166083299)
о взыскании задолженности в сумме 1017105,93 руб.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 02.10.19 Янькова А.Д.;
от ответчика: представитель по доверенности от 14.10.19 Барашова Д.И.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Даниэль" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Дарина" (далее - ответчик) о взыскании 1017105,93 руб. по договору поставки N 2/05/2017.
Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленному требованию. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика высказал свои доводы по заявленным требованиям. Исковые требования признал в полном объеме.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 13.11..2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
19 мая 2017 года между ООО "Даниэль" (Поставщик) в ООО "Дарина (Покупатель) заключен договор поставки N 2/05/2017 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять ткань в ассортименте и количестве в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.1. договора Покупатель обязан оплатить предоплату за ткань в размере 100% от стоимости в рублях по курсу ЦБ + 5% в течении трех дней после получения счета.
Согласно п. 3.3 договора обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесения в кассу Поставщика при условии, что прием денежных средств осуществлен управомоченным лицом Поставщика.
ООО "Даниэль" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, осуществив передачу товара. Претензий относительно количества и качества продукции от Покупателя не поступала.
Продажа товара осуществлялась в соответствии с товарными накладными всего на сумму 3 612 696,78 рублей.
Ответчиком была произведена оплата товара в размере 2595590,85 руб.
Таким образом, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год между ООО "Даниэль" н ООО "Дарина" задолженность по договору в пользу истца составляет 1 017 105,93 руб.
В силу пункта 8.1 договора все споры и разногласия, возникшие по настоящему договору, которые не могут быть решены путем мирных переговоров обеими сторонами, рассматриваются в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истцом направлена претензия ответчику с требованием об оплате товара по договору, однако задолженность не была погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными на сумму 3612696,78 рублей, а факт частичной оплаты поставленного товара подтверждается платежными поручениями на сумму 2595590,85 рублей.
Более того, ответчик признает за собой задолженность в размере исковых требований.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истец уплатил чеком-ордером от 08.10.2019 операция N 334 государственную пошлину в размере 23171 руб.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23171 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарина" (ОГРН 1126193004046, ИНН 6166083299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даниэль" (ИНН 7716854172, ОГРН 1177746355962) денежные средства в размере 1040276,93 руб., в том числе 1017105,93 руб. сумма основной задолженности и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 23171 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка