Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-37021/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-37021/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФУДИМПОРТ" (ИНН 7805305872, ОГРН 1157847042847)
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), Южной оперативной таможне (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 17.11.2018 Вальц Д.Э.;
от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 26.12.2018 Алтынникова Е.С.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФУДИМПОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне (далее - заинтересованные лица) признании незаконным постановление от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении N10317000-290/2019, решения от 18.09.2019 N10314000/102ю/132А.
Заявитель посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Представители заинтересованных лиц не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между обществом (покупатель) и компанией "OCEAN QUEEN SHIPPING", Египет (продавец) заключен контракт N 159 купли-продажи товаров.
В ходе исполнения контакта обществом подана декларация на товары N 10317120/150319/0019058,
18.03.2019 в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10317120/150319/0019058, таможенным органом отказано.
29.04.2019 Новороссийская таможня составила протокол об административном правонарушении N10317000-290/2019. Постановлением Новороссийской таможни от 28.05.2019 N10317000-290/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 673 515,50 руб. штрафа.
Общество обжаловало данное постановление в Южную оперативную таможню.
Решением Южной оперативной таможни от 18.09.2019 N10314000/102ю/132А постановление Новороссийской таможни от 28.05.2019 N10317000-290/2019 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с постановлением Новороссийской таможни и решением Южной оперативной таможни, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с положением пункта 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная подсудность при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N10) подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра общество зарегистрировано по адресу: 198184, г. Санкт-Петербург, Остров Канонерский, д. 3, корпус 1, Лит. Б.
Местом нахождения административного органа Новороссийской таможни, вынесшей первичное постановление о назначении административного наказания, является г. Новороссийск Краснодарского края.
Поскольку в рамках настоящего дела оценивается также постановление Новороссийской таможни, заявленные требования не подсудны Арбитражному суду Ростовской области, а должны быть рассмотрены по месту нахождения заявителя или административного органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. По части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как указал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного, с учетом места нахождения общества и административного органа, а также разъяснений указанных в п. 23 Постановления от 02.06.2004 N10, суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, что согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость передачи его на рассмотрение другого арбитражного суда - Арбитражного суда Краснодарского края.
Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФУДИМПОРТ" о передаче дела по подсудности.
Руководствуясь статьями 39, 184, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФУДИМПОРТ".
Передать дело N А53-37021/19 по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.
Определение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
