Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-37005/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-37005/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
о привлечении акционерного общества "Технический Заказчик-Регион" (ОГРН: 1187746226150, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 7725442464; юридический адрес: 123242, город Москва, улица Баррикадная, дом 19, строение 1, эт/пом/ком 3/II/8) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Пантелеева О.С. (доверенность от 20.12.2018 N 032, диплом)
установил:
Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу "Технический Заказчик-Регион" о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании просил приобщить к материалам дел отзыв, представленный через канцелярию суда, отказать в привлечении общества к административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 14.10.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
12.04.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства: "многоквартирный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, ЖК "Норд", ж.д.7", расположенного по адресу: микрорайон Северного жилого района г. Ростова-на-Дону вдоль северной стороны ул. Орбитальной в районе существующих жилых домов NN 62-78 - участок N 1, в результате которой были выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, а именно:
1.В отдельных монолитных ж/б конструкциях несущего каркаса здания обнаружены трещины по характеру и ширине раскрытия превышающие предельно допустимые но требованием СП 70.133302012 "Несущие ограждающие конструкции (си. таблицу 3 протокола N 30 oт 08.04.2019). (Cm в осях А-В/9, 13 этаж, сквозная вертикальная трещина h =0,3-0,4мм, Ста в осях А-В/9,17 этаж, сквозная вертикальная трещина h =0Д-0,4 нм., Стм в осях Б/11 -19,17 этаж, сквозная вертикальная трещина h=0,3-0,4 мм, Стм в осях И-Л/5,18 этаж, 2 сквозных вертикальных трещины Ь-0,2-0,3 ш., Стм в осях И-JI/8, 18 этаж, 3 сквозных вертикальных трещины h =0,2-0,2 мм., Стм в осях А-В/9, 18 этаж, 2 сквозных вертикальных трещины h=0,3-0,4 мм.). Акт осмотра железобетонных конструкций согласованный с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций отсутствует.
2.Специалистами PC ГСН РО проведен выборочный инструментальный контроль монолитных железобетонных пилонов" диафрагм жесткости, стен, плит перекрытий с 13-го этажа (+32,600) по 18 этаж (+47,100) в осях (А-Л)/(1-12). По результатам испытаний установлено, что прочность бетона отдельных монолитных ж/б конструкций не обеспечивает проектный класс В25~ (см. таблицу 2 протокола N 30 от 08-03-2019)-Акт осмотра ж/6 конструкций согласованный с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций отсутствует.
3.Согласно представленного протокола испытан ни монолитных ж/б конструкций неразрушающими методами контроля N 96 от 21,03-2019 прочность монолитных ж/б пилонов 16 этажа здания в осях А-М/Ы2 не обеспечивает проектный класс бетона В25. Пилон в осях А/1, фактический класс бетона В20,
Пилон в осях Б/1, фактический класс бетона В22,5, Пилон в осях Г/1 фактический класс бетона 822,5, Пилон в осях Ж/1 фактический класс бетона В20, Пилон а осях В/12 фактический класс бетона В22Д Пилон в осях Г/12 фактический класс бетона В22Д Пилон в осях Д/12 фактический класс бетона В22,5, Пилон в осях ЕЛ 2 фактический класс бетона В22,5, Пилон в осях К/12 фактический класс бетона В20, Пилон а осях Л/12 фактический класс бетона В20, ПИЛОН в осях А/7 фактический класс бетона В22Д ПИЛОН В ОСЯХ А/11 фактический класс бетона В22Д Пилон в ОСЯХ Г-Д/4-5 фактический класс бетона В22,5, Пилон в осях Е/2-3 фактический класс бетона В22,5, Пилон в осях Ж/2-3 фактический класс бетона В22Д Пилон в осях И-К/2'3 фактический класс бетона В20" Пилон в осях Л/3 фактический класс бетона В20, Пилон в осях Л/10 фактический класс бетона В20, Пилон в осях И-К/10-11 фактический класс бетона В20, Пилон в осях ЕЛ 0-11 фактический класс бетона В22, Пилон в осях Г-Д/7-8 фактический класс бетона В22Д, Пилон в осях В/9-1 1 фактический класс бетона В20.
Акт осмотра ж/б конструкций согласованный с проектной организацией на предмет обеспечении безопасности конструкций отсутствует, (нарушены нормативные акты: Нарушены требования л-11 проектной документации 15092-КР2, п. 5.18.21 СП 70,13330-2012, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468.)
4.Согласно представленного протокола испытания монолитных ж/б конструкций неразрушающими методами контроля N 96 от 21.03.2019 прочность монолитных ж/б стен 16 этажа здания в осях А-М/1-12 не обеспечивает проектный класс бетона В25.
Стена в осях А-В/4-9, фактический класс бетона В25,
Стена в осях Г-Д/5-8, фактический класс бетона В22Д Стена а осях Е-Ж/5-8, фактический класс бетона В22Д Стена я осях И-Л/5-8, фактические класс бетона В22.5.
Акт осмотра ж/б конструкций согласованный с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций отсутствует.
5.Согласно представленного акта освидетельствования скрытых работ от 19,11.2018 N 7Н/АР на каменную кладку газобетонного блока, пазогребневых плит с 1 по 12 этаж в отметках -2.600 по отм, +32.420 кладка блоков и плит осуществлялась на кладочном клее. Сертификаты н паспорта на цементно-пес чанный раствор не представлены. Входной" операционный и приемочный контроль не осуществлялся должным образом.
По результатам выявленных нарушений АО "Технический заказчик Регион" (далее - Общество) было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 12.04.2019 N 01.002.2336-6.1 в срок до 09.07.2019.
Общество дважды обращалось в Региональную службу с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем решениями Региональной службы данный срок продлевался до 31.07.2019, затем до 26.08.2019.
С 27.08.2019 по 09.09.2019 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что предписание от 12.04.2019 N 01,002.2336-6.1 не исполнено. По результатам проверки составлен акт от 09.09.2019 N 01.002.2336-8.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 N 191315 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).
Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Положения об экспертизе проектной документации изложены в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
По результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что обществом не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве 12.04.2019 N 01,002.2336-6.1.
Требования, отраженные в предписании 12.04.2019 N 01,002.2336-6.1, не выполнены в установленный срок.
Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание 12.04.2019 N 01,002.2336-6.1 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Неисполнением этого предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Суд пришёл к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области 12.04.2019 N 01,002.2336-6.1 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.
Таким образом, выявленное нарушение, квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого учреждению правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.
Кроме этого, предписание 12.04.2019 N 01,002.2336-6.1 обществом не обжаловалось.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения акционерное общество "Технический Заказчик-Регион" (ОГРН: 1187746226150, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 7725442464; юридический адрес: 123242, город Москва, улица Баррикадная, дом 19, строение 1, эт/пом/ком 3/II/8) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба ГСН РО),
сч. N 40101810303490010007 в Отделение г. Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону,
ИНН 6163076085, КПП616401001, ОКТМО 60701000, БИК 046015001, КБК 85211690040040000140.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь акционерное общество "Технический Заказчик-Регион" (ОГРН: 1187746226150, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 7725442464; юридический адрес: 123242, город Москва, улица Баррикадная, дом 19, строение 1, эт/пом/ком 3/II/8) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
