Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-36951/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-36951/2012
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича
о взыскании вознаграждения и судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт" (ИНН 6164056420, ОГРН 1026104024781; г. Ростов-на-Дону, пр-кт Кировский, 55 а)
в отсутствие представителей сторон
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт" рассматривается заявление арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича о взыскании с ООО ЦПТИ "Оргюгстрой" 440 967 руб. 52 коп., из которых вознаграждение арбитражного управляющего за период с 10.08.2016 по 02.08.2017 в размере 352 258 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 88 709 руб. 46 коп.
Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Заявитель по делу о банкротстве ООО ЦПТИ "Оргюгстрой" в судебное заседание не явился; определение суда, направленное по известному суду адресу в том числе указанному в ЕГРЮЛ, возвращено почтой с отметкой "отсутствие адресата". По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель по делу о банкротстве считается надлежащим образом уведомленным о дате судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 закрытое акционерное общество "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ершов Николай Анатольевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 Ершов Николай Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Акимов Виктор Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) конкурсный управляющий Акимов Виктор Алексеевич освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 (резолютивная часть от 02.08.2017) конкурсный управляющий Качин Сергей Витальевич освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Пандов Владимир Генрихович.
Информация об утверждении конкурсного управляющего опубликована в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) конкурсное производство в отношении должника - закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт" завершено.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ).

В соответствии с положениями 20.6. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Арбитражный управляющий исполнял обязанности в качестве конкурсного управляющего должника с 10.08.2016 по 02.08.2017; заявителем представлен расчет, размер вознаграждения по которому составляет 352 258 руб. 06 коп. Судом расчет проведен, признан верным, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие возражений, а также сведений о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Арбитражным управляющим также заявлено о возмещении расходов в деле о банкротстве в сумме 88 709 руб. 46 коп. (11 753 руб. 39 коп. - расходы по оплате публикации в газете "Коммерсантъ", 10 465 руб. - публикации в ЕФРСБ, 9 091 руб. 48 коп. - почтовые расходы, 57 399 руб. 59 коп. - командировочные).
В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Представленные в материалы дела арбитражным управляющим документы, оценены судом с точки зрения статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждены расходы на проведение процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича подлежит удовлетворению в размере 440 967 руб. 52 коп., из которых вознаграждение арбитражного управляющего за период с 10.08.2016 по 02.08.2017 в размере 352 258 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 88 709 руб. 46 коп.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО ЦПТИ "Оргюгстрой" в пользу арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича 440 967 руб. 52 коп., из которых вознаграждение арбитражного управляющего в размере 352 258 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 88 709 руб. 46 коп.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка