Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-36937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-36937/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Пипник Т. Д.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО-ЮГА" ИНН 6150058917 ОГРН 1086150004511
к индивидуальному предпринимателю Корзуну Дмитрию Валерьевичу ИНН 616132853947 ОГРНИП 309616103300054 о взыскании задолженности, о расторжении,
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом перечень документов, прилагаемый к исковому заявлению, определен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленные заявителем заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
Порядок и сроки уплаты государственной пошлины, а также ее размер определены статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Истцом заявлены требования имущественного характера - о взыскании 35 000 руб. задолженности и неимущественного характера - о расторжении договора, при которых общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 8 000 руб.
Согласно платежному поручению N 219 от 08.09.2019 сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 2 000 руб. Таким образом, истцу необходимо доплатить в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины. Кроме того суду представлена копия указанного платежного поручения.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. Претензионный порядок урегулирования спора является дополнительной гарантией государственной защиты прав, позволяющей добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.
Между тем, истцом доказательство направления претензионного письма в адрес ответчика не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 01.10.2019) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) установлено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Кроме того, в соответствии с часть 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Исходя из вышеизложенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.10.2019 изменений следует, что обязательным условием подтверждения полномочий представителя на ведение дел в арбитражном процессе помимо доверенности являются также и документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, для адвоката- удостоверение адвоката.
Исковое заявление подписано представителем Богдановым И.Е., вместе с тем к заявлению не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности данного лица.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 15 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 13.11.2019 устранить обстоятельства, которые послужили основанием для оставления заявления без движения.
Определение об оставлении искового заявления без движения истцом получено 19.10.2019.
В указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО-ЮГА" возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО-ЮГА" ИНН 6150058917 ОГРН 1086150004511 из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2019 N 219.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка