Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-36912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-36912/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донспецсервис" (ОГРН 1056154064427, ИНН 6154097314) к публичному акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797) о взыскании 256 735 рублей 71 копейки задолженности и пени по договору подряда от 25.09.2017 N 1377Т, установил следующее.
ООО "Донспецсервис" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ПАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - завод) о взыскании 18 792 рублей 68 копеек пени по договору подряда от 25.09.2017 N 1377Т (уточненные исковые требования).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, 25.09.2017 завод (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда N 1377Т, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственным и/или привлеченными силами и средствами, руководствуясь действующей нормативной документацией, виды работ указанные в договоре. Сумма договора определена на основании расчета стоимости работ, согласованного сторонами и составляет 404 264 рубля 51 копейку, в том числе НДС 18% (пункт 2.2 договора). При несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).
Задолженность по оплате принятого ответчиком исполнения явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что после подачи искового заявления ответчиком оплачена имеющаяся задолженность, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 18 792 рублей 68 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.5 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18 792 рублей 68 копеек, начисленной за период с 10.01.2019 по 20.11.2019, является законным и обоснованным.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18 792 рублей 68 копеек является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск общества к заводу о взыскании 18 792 рублей 68 копеек пени подлежит удовлетворению полностью.
Судебные расходы, подтвержденные документально, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об уменьшении размера требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 18 792 рублей 68 копеек пени за период с 10.01.2019 по 20.11.2019.
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донспецсервис" (ОГРН 1056154064427, ИНН 6154097314) 18 792 рубля 68 копеек пени, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донспецсервис" (ОГРН 1056154064427, ИНН 6154097314) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6135 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2019 N 1174.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
