Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-36881/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-36881/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Колос" (ИНН 6122006924, ОГРН 1026101312710)
к Управлению ветеринарии Ростовской области (ИНН 6163055737, ОРГН 1026103175780)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 11.09.2019 Григорян А.В.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.09.2019 Щедрина О.Г.;
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Колос" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению ветеринарии Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) снижении размера штрафа по постановлению от 03.09.2019 N01-04-1618/2019 до 100 000 руб.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 31.07.2019 N142 Управлением в отношении кооператива проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 31.07.2018 N01-06-1701/2018 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарного законодательства Российской Федерации.
По итогам проверки 28.08.2019 составлен акт проверки N142, которым установлен факт неисполнения кооперативом в срок до 01.08.2019 п. 2-4, п. 6-7, п. 9-15 предписания от 31.07.2018 N01-06-1701/2018.
28.08.2019 административным органом при участии законного представителя кооператива составлен протокол N01-04-1618/2019 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
03.09.2019 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 205 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановление, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственном ветеринарном надзоре") федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (п. 4 Положения).
Согласно п. 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора.
Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15.8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8 Положения).
Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований (п. 11 Положения).
На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
Из текста предписания следует, что оно выдано в связи с установленными в ходе проверки нарушениями требований ст. 12, 13, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", п. 42, 43, 54, 55, 58, 61, 63, 66, 87, 105 "Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 N551, п. 1.1, 1.9, 2.2 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 N13-5-2/0525, п. 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции при наличии законных оснований. В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.
Факт неисполнения кооперативом п. 2-4, п. 6-7, п. 9-15 вынесенного управлением предписания от 31.07.2018 N01-06-1701/2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом проверки от 28.08.2019 N142, прилагаемыми к нему документами, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2019 N01-04-1618/2019 и не опровергнут обществом.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Оснований для признания судом правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении кооператива к возложенным на него законодательством обязанностям.
Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.
Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
В подтверждение тяжелого материального положения заявителем представлен кредитный договор от 25.12.2018 N12180064 на сумму 25 000 000 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, социально значимый характер деятельности заявителя, а также его тяжелое имущественное положение, в связи с осуществлением деятельности, направленности политики государства на поддержание отечественных сельскохозяйственных производителей, суд полагает, что административный штраф в размере 205 000 руб., назначенный административным органом кооперативу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения кооператива, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно до 100 000 руб.
По мнению суда, административный штраф в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного кооперативом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование удовлетворить.
Изменить постановление Управления ветеринарии Ростовской области (ИНН 6163055737, ОРГН 1026103175780) от 03.09.2019 N01-04-1618/2019 по делу об административном правонарушении в части назначения размера штрафных санкций, снизить размер штрафа до 100 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
