Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-36867/2019

Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-36867/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-36867/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено "14" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям
к обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" (ИНН 6150094538, ОГРН 1176196013619, место регистрации: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Харьковская, 5А, комната 2)
о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, извещен;
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному, фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Региональная служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молторг" (ИНН 6150094538, ОГРН 1176196013619) (далее - ООО "Молторг", лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
ООО "Молторг"" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.11.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сотрудниками Управления в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении потребительского общества "Юг" (ИНН 5022092540, ОГРН 1085022003901) в рамках пищевого мониторинга был осуществлен отбор проб молочной продукции, выработанной ООО "Молторг" (Молоко питьевое ультрапастеризованное массовая доля жира 3,2 % торговая марка Коровушка ГОСТ 31450-2013" дата выработки 23.04.2018), для лабораторных исследований в ФГБУ "НЦБРП",
В ходе проведения лабораторных исследований продукции установлено несоответствие требованиям технических регламентов Таможенного Союза по показателям сырьевого состава, что подтверждается протоколом испытаний N 1803 от 24.05.2018.
По данному факту выявления несоответствий в адрес ООО "Молторг" было направлено предписание от 30.05.2019 N09-21/892/ДС/2019. В связи с неисполнением указанного предписания выдано данное повторное предписание от 29.07.2019 N 09-21/1198/ДС/2019:
В срок до 05.09.2019 выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений:
1. Прекратить действие декларации о соответствии от 18.01.2018 ЕАЭС N RU Д- RU.АА79.В.02492 на серийный выпуск молоко ультрапастеризованное массовая доля жира 3,2%, код ТН ВЭД ЕАЭС: 0401 10 100 0.
2. Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и представить ее в адрес Управления.
Данное предписание было направлено по юридическому адресу общества (141401, Ростовская область, город Новочеркасск, Харьковское шоссе, д. 5А, ком.2) посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" отправлением с объявленной ценностью, РПО N 12505737006318.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление было возвращено в адрес Управления за истечением срока хранения.
Согласно реестру деклараций соответствий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации декларация от 18.01.2018 ЕАЭС N RU Д- RU.АА79.В.02492 находится в статусе "действующая" обществом не выполнен пункт 1 предписания от 29.07.2019 N09-21/1198/ДС/2019, а также не исполнен пункт 2 предписания от 29 07.2019 N09-21/1198/ДС/2019, ввиду того, что в адрес Управления так и не была представлена информация о разработке программы мероприятий по предотвращению вреда.
27.09.2019 старшим государственным инспектором Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям составлен протокол N 09-255в/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено обществом, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Управления.
В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предприятия предписания от 05.04.2019 N 09-21/558/ДС/2019 послужило нарушение обществом требований технических регламентов Таможенного Союза при изготовлении молочной продукции.
Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предписанием от 29 07.2019 N09-21/1198/ДС/2019 обществу установлен срок до 05.09.2019 для устранения нарушений.
Факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 N 09-255в/2019.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания.
При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.
При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предприятию правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.
Кроме этого, предписание от 29 07.2019 N09-21/1198/ДС/2019 не обжаловалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Порядок привлечения предприятия к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере изготовления и выпуска в обращение пищевых продуктов.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований технических регламентов, но и в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятием не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Из "Картотеки арбитражных дел" следует, что общество привлекалось к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 дело N А53-21240/2019 в течение одного года, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство.
Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью "Молторг" административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям)
ИНН: 7734638569
КПП: 773401001
Счет: 40101810845250010041;
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО
БИК: 044525000
КБК: 081 1 16 07000 01 6000 140
ОКТМО: 60701000001
УИН: 08100000000100484925
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Молторг" (ИНН 6150094538, ОГРН 1176196013619, дата регистрации: 23.03.2017, место регистрации: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Харьковская, 5А, комната 2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать