Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А53-36683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А53-36683/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Барышникову Алексею Сергеевичу (ИНН 262674676716 ОГРНИП 315265100116559)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель Соколова Г.Н. по доверенности от 19. 10.2019;
установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, о привлечении индивидуального предпринимателя Барышникова Алексея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству.
Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании.
Представитель предпринимателя, ходатайствовал о приобщении к материалам дела объяснений, согласно которым индивидуальный предприниматель вину признал, просил суд учесть, что правонарушение совершено впервые и ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела, заслушав правовую позицию заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.
В Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из отдела полиции N 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (вх. N В61-5352/19 от 11.09.2019) поступили материалы в отношении аптечной организации индивидуального предпринимателя "Барышников Алексей Сергеевич" (далее - предприниматель), осуществляющей фармацевтическую деятельность по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 54/13.
Рассмотрев поступившие материалы, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области установлены нарушения требований подпункта "г" пункта 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, выразившиеся в реализации 26.07.2019 фармацевтом Умаровой Д.Р. лекарственного препарата для медицинского применения "Ципролет, таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг N10" в количестве 1 (одной) упаковки в отсутствии рецептурного бланка.
На основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области Лесниченко Т.Н. 23.09.2019 в присутствии законного представителя Гайбаровой Е.А. действующей на основании доверенности от 18.9.2017 N 26АА2673480, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в суд на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Барышникова Алексея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
То есть объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.
Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 названного Закона N 99-ФЗ).
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Как указано в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлено, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включается фармацевтическая деятельность.
В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
На основании пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям.
Поскольку предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии NЛО-61-02-003757 от 22.07.2019, он обязан соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N1081 от 22.12.2011, Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
В соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Ципролет, таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг N10" условия отпуска из аптек: по рецепту.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных правил фармацевтом аптеки Умаровой Д.Р. 26.07.2019 без рецепта врача осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Ципролет, таблетки покрытые пленочной оболочкой 500 мг N10" в количестве 1 (упаковки).
Данный факт подтверждается рапортом оперуполномоченного отделения N13 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в рамках ОПО "Правопорядок", объяснениями покупателя Фаерович Р.А. от 26.07.2019, объяснениями продавца фармацевта Умаровой Д.Р. от 26.07.2019, кассовым чеком N9888 от 26.07.2019. на сумму 104 руб.
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.
Таким образом, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области выявлено не соблюдение лицензиатом требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно, в процессе осуществления фармацевтической деятельности нарушен подпункт "г" пункта 5, пункт 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности". Данные обстоятельства отражены в материалах проверки отдела полиции N7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (вх. NВ61-5352/19 от 11.09.2019), а также протоколом об административном правонарушении от 23.09.2019.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, само событие административного правонарушения предпринимателем не оспаривается.
Вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия последним всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 составлен в присутствии законного представителя общества, о чем имеется соответствующая отметка.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан таковые учитывать.
Судом не установлено, что предприниматель в течение одного года, привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы предпринимателя о применении судом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и назначении административного штрафа в виде предупреждения подлежат отклонению, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей.
Судом установлено, что допущенные предпринимателем нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя Барышникова Алексея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Барышникова Алексея Сергеевича (ИНН 262674676716 ОГРНИП 315265100116559, дата регистрации: 06.11.2015, место и дата рождения: 29.08.1983 село Ульдючины Приютненского района Калмыцкой АССР, место регистрации: 357600, край Ставропольский, г. Ессентуки, ул. Маяковского д.25 кв.7) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)
ИНН 6163072411
КПП 616701001
Р/сч 40101810303490010007 в Отделение г. Ростов-на-Дону
БИК 046015001
КБК 06011690010016000140
ОКТМО 60701000
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
