Дата принятия: 09 ноября 2019г.
Номер документа: А53-36635/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2019 года Дело N А53-36635/2019
Резолютивная часть определения объявлена "07" ноября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен "09" ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208, ИНН: 5031006724)
о взыскании 648 574,76 рублей,
при участии:
от истца- представитель по доверенности от 01.01.2019 г. Баганцева В.В.
от ответчика- представителя не направили
установил,
акционерное общество "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208, ИНН: 5031006724) о взыскании 648 574,76 рублей задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Ответчик явку представителя в представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в порядке ч.1 ст.136 АПК РФ.
Представителем ответчика подано ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ходатайство мотивировано тем, что спор возник из внедоговорных обязательств, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика юридическим адресом Учреждения является :115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.62, стр.3. Филиалы и представительства Учреждения на территории Ростовской области отсутствуют.
Представитель истца считал ходатайство не подлежащим удовлетворению, обоснований не представил.
Суд, обсудив заявленное ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, обозрев материалы дела, находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании 648 574,76 рублей задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.
Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации является :115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.62, стр.3.
Кроме того, судом установлено, что у Ответчика отсутствуют филиалы и/или представительства в г. Ростов-на-Дону и Ростовской области.
Данное обстоятельство подтверждается отсутствием сведений о филиалах и/или представительствах Ответчика в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Для квалификации обособленного структурного подразделения в качестве филиала или представительства необходимо наличие непременно всех признаков, приведенных в ст. 55 ГК РФ и отсутствие хотя бы одного из них означает, что такое подразделение юридического лица не может быть признано филиалом или представительством (Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2007 N КА-А41/5937-07-П).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Исходя из совокупного анализа вышеназванных положений закона и, учитывая, что местом нахождения ответчика является г. Москва, исковое заявление принято Арбитражным судом Ростовской области с нарушением правил о подсудности, что создает условия для применения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
С учетом изложенного и на основании ст. 39 АПК РФ суд находит ходатайство представителей ответчиков подлежащим удовлетворению, а рассмотрение настоящего дела надлежит передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 и статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Передать дело N А53-36635/19 для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
