Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А53-36558/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А53-36558/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таганрогской таможни (ОГРН 1026102593120, ИНН 6154037435) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОР" (ОГРН 1156154001299, ИНН 6154137849) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарного знака НМПТ "ЕССЕНТУКИ N4" общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" (ОГРН 1022603425855, ИНН 2627017913),
при участии:
от заявителя: представителей Курило В.А., доверенность от 14.01.2019, Ольховой О.Б., доверенность 07.05.2019,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Таганрогская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОР" (далее - ООО "ДИСТРИБЬЮТОР", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака НМПТ "ЕССЕНТУКИ N4" по свидетельству на НМПТ N 23/59 общество с ограниченной ответственностью "ТЭСТИ" (ОГРН 1022603425855, ИНН 2627017913).
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 11.10.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание.
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" была подана декларация на товары (далее ДТ) N 10319010/100419/0004060 с целью помещения, в том числе, части товара N 1:
- вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ, ПЭТ 1,5 л., производитель ООО "Источники Кавказа", товарный знак "DR. ESSENT", 4536 шт., ТУ 11.07.11-001-14991951-2017 скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край;
- вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "DR. ESSENT" N 4 ЕССЕНТ. ЕВРОВИНТ в стеклянных бутылках по 0,5 л., производитель ООО "Кавказская Здравница", товарный знак "DR. ESSENT", 800 шт., ТУ 11.07.11-001-14991951-2017 скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край, под таможенную процедуру "экспорт".
Товар по ДТ N 10319010/100419/0004060 помешался под процедуру экспорт во исполнение внешнеторгового контракта N 312/17 от 15 мая 2017 г. и спецификации к нему N 196 от 10.04.2019 между ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" (Россия) и ООО "МАК-ИНВЕСТ" (Украина) по инвойсу от 10.04.2019 N 441.
07 мая 2019 года было получено заключение специалиста отделения криминалистических исследовании ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ Ростова-на-Дону от 07 мая 2019 года N 12406006/001418, из которого следует: о
1. Комбинированные обозначения со словесными элементами "ЕССЕНТУКИ" и "ESSENTUKI", размещенные на этикетках товара N 1 по ДТ N 10319010/100419/0004060 Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая, газированная, для розничной продажи, а именно: Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ. ПЭТ 1,5 л., производитель: ООО "Источники Кавказа", товарный знак: Dr. ESSENT, количество: 4536 шт.; Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ. ЕВРОВИНТ 0,5 л." производитель: ООО "Источники Кавказа"", товарный знак; Dr. ESSENT, количество: 800 шт., пробы которого представлены на таможенную экспертизу, сходны до степени смешения с зарегистрированным в государственном реестре наименований мест происхождения товаров наименованием места происхождения товаров по свидетельству N 23/59 от 14.12-2015 ("ЕССЕНТУКИ-4").
2. Исследуемый товар N 1 по ДТ N 10319010/100419/0004060 "Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая, газированная, для розничной продажи", пробы которого представлены на таможенную экспертизу, является однородным с товаром "минеральная вода", в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товаров по свидетельству N 23/59 от 14.12.2015 ("ЕССЕНТУКИ N 4"),
09.08.2019 таможней был получен ответ от правообладателя ООО "ТЭСТИ" (НМПТ "ЕССЕНТУКИ N4" по свидетельству о регистрации N23/59) (вх. N06939 от 09.08.2019), в котором указано, что используемые на этикетках минеральной воды обозначения "ESSENTUKI", которую в дальнейшем реализует ООО "ДИСТРИБЬЮТОР", выполненные в латинской транскрипции, в сочетании с обозначением "N4" схожи до степени смешения с зарегистрированными НМПТ (номер свидетельства на НМПТ N 23/59). Ни ООО "ДИСТРИБЬЮТОР", ни ООО "МАК-ИНВЕСТ" не являются официальными дистрибьюторами и/или поставщиками ООО "ТЭСТИ". ООО "ТЭСТИ" не заключало с указанными юридическими лицами лицензионных договоров на право использования НМПТ (номер свидетельства на НМПТ N 23/59).
19.09.2019 старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Таганрогского таможенного поста Ольховой О.Б. по результатам административного расследования в отношении ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" составлен протокол N 10319000-1193/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географическое объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людским% факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519) производителей такого товара. Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
При использовании свидетельства об исключительном праве на НМПТ в отношении минеральной воды, необходимо соблюдения одного из условий, при котором вода, вводимая в гражданский оборот должна соответствовать воде добываемой из скважины указанной в соответствующем свидетельстве.
Согласно позиции Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение в том числе НМПТ, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся данной реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.
В соответствии с частью 4 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.
В соответствии со ст. 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования НМПТ в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на НМПТ), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использованием НМПТ считается размещение этого наименования, в частности:
1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;
3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право использования НМПТ, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации НМПТ признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. НМПТ может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим НМПТ, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключительное право использования НМПТ в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.
Часть 1 статьи 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что НМПТ охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Как установлено судом, ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" была подана декларация на товары (далее ДТ) N 10319010/100419/0004060 с целью помещения, в том числе, части товара N 1:
- вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ, ПЭТ 1,5 л., производитель ООО "Источники Кавказа", товарный знак "DR. ESSENT", 4536 шт., ТУ 11.07.11-001-14991951-2017 скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край;
- вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "DR. ESSENT" N 4 ЕССЕНТ. ЕВРОВИНТ в стеклянных бутылках по 0,5 л,, производитель ООО "Кавказская Здравница", товарный знак "DR. ESSENT", 800 шт., ТУ 11.07.11-001-14991951-2017 скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край,. под таможенную процедуру "экспорт".
Товар по ДТ N 10319010/100419/0004060 помешался под процедуру экспорт во исполнение внешнеторгового контракта N 312/17 от 15 мая 2017 г. и спецификации к нему N 196 от 10.04.2019 между ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" (Россия) и ООО "МАК-ИНВЕСТ" (Украина) по инвойсу от 10.04.2019 N 441.
07 мая 2019 года было получено заключение специалиста отделения криминалистических исследовании ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ Ростова-на-Дону от 07 мая 2019 года N 12406006/001418, из которого следует: о
1. Комбинированные обозначения со словесными элементами "ЕССЕНТУКИ" и "ESSENTUKI", размещенные на этикетках товара N 1 по ДТ N 10319010/100419/0004060 Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая, газированная, для розничной продажи, а именно: Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ. ПЭТ 1,5 л., производитель: ООО "Источники Кавказа", товарный знак: Dr. ESSENT, количество: 4536 шт.; Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ. ЕВРОВИНТ 0,5 л." производитель: ООО "Источники Кавказа"", товарный знак; Dr. ESSENT, количество: 800 шт., пробы которого представлены на таможенную экспертизу, сходны до степени смешения с зарегистрированным в государственном реестре наименований мест происхождения товаров наименованием места происхождения товаров по свидетельству N 23/59 от 14.12-2015 ("ЕССЕНТУКИ-4").
2. Исследуемый товар N 1 по ДТ N 10319010/100419/0004060 "Вода минеральная природная питьевая лечебно-столовая, газированная, для розничной продажи", пробы которого представлены на таможенную экспертизу, является однородным с товаром "минеральная вода", в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товаров по свидетельству N 23/59 от 14.12.2015 ("ЕССЕНТУКИ N 4"),
Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
При несогласии с выводами эксперта, изложенными в экспертом заключении, составленного по результатам назначенной и проведенной в рамках таможенного контроля, суд обязан дать соответствующую квалификацию подлежащих сравнению обозначений, а именно: обозначению, размещенному на товаре, и обозначению, которому представлена правовая охрана как товарному знаку.
В связи с этим при установлении сходства обозначений суд не связан представленными экспертными заключениями как со стороны административного органа, так и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а проводит собственный анализ сравниваемых обозначений.
В пункте 14 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 также разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N482 утверждены правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных (далее - Правила). Согласно п. 41 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Использование указанных Правил применительно к НМПТ допускается в соответствии с аналогией закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сложившейся судебной практикой. В соответствии с п. 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:
подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В качестве доминирующего элемента этикетки продукции "Dr. ESSENT N 4 ESSENTUKI RESORT" использовано обозначение "Ессентуки", выполненное путем его транслитерации буквами латинского алфавита ("ESSENTUKI") в сочетании с использованием цифры "4", которые композиционно и визуально привязаны к обозначению "ESSENTUKI". Использование обозначения "ESSENTUKI" в отношении продукции - воды "Dr. ESSENT N 4 ESSENTUKI RESORT" способно ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств данной продукции, а отражение цифры "4" рядом с обозначением "ESSENTUKI" только усиливает семантическое сходство с НМПТ принадлежащих ООО "ТЭСТИ" (номер свидетельства на НМПТ N 23/59). Таким образом, любое использование обозначения "ESSENTUKI" и производных в отношении продукции - минеральной или питьевой воды, способно создать у потребителя только одно ощущение - что предлагаемая потребителю продукция (вода) "Dr. ESSENT N 4 ESSENTUKI RESORT" содержит воду из Ессентукского месторождения, и обладает характеристиками минеральной воды "Ессентуки N4".
Используемые на этикетках минеральной воды обозначения "ESSENTUKI", задекларированные ООО "ДИСТРИБЬЮТОР", выполненные в латинской транскрипции, в сочетании с обозначением "N4" схожи до степени смешения с зарегистрированными НМПТ (номер свидетельства на НМПТ N 23/59) способны ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товаров, и тем самым нарушают исключительные права правообладателя НМПТ, ООО "ТЭСТИ".
То обстоятельство, что ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" не является непосредственным производителем спорных товаров, как и то, что обществом не осуществлялся первичный ввод в свободный оборот минеральной воды, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку названная норма, охватывает, в том числе, и последующее незаконное использование наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
ООО "ТЭСТИ" не заключало с ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" лицензионных договоров на право использования НМПТ.
За ООО "ТЭСТИ" зарегистрировано исключительное право на НМПТ "Ессентуки 4", место происхождения (производства) (границ географических объектов) товара - скважина 57-РЭ - бис, расположенная в г. Ессентуки, Ставропольского края в пределах Ессентукского месторождения минеральных вод, что подтверждается свидетельством N 23/59, дата государственной регистрации 14.12.2015.
Судом уставлено, что ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" в Украину экспортировалась минеральная, природная питьевая лечебная газированная вода "DR.ESSENT" N4", произведенная ООО "Источники Кавказа", а также ООО "Кавказская здравница" из скважины N 49, Нагутского месторождения Ставропольского края по заказу ООО "1 -я Ватер Компания".
Наличие у производителей зарегистрированных свидетельств 23/61, 23/31 не является основанием для использования НМПТ "Ессентуки N 4" при производстве минеральной воды "DR. ESSENT" N 4" из скважины N 49 Нагутского месторождения, не входящей в НМПТ "Ессентуки N 4".
Сам факт того, что лицо является правообладателем НМПТ, не дает ему основания для использования данного НМПТ любыми способами и применительно к любым товарам; право на использование НМПТ предоставляется лишь в отношении минеральной воды "Ессентуки N4", обладающей соответствующими свойствами, указанными в свидетельствах об исключительном праве на НМПТ, которая добывается исключительно на Ессентукском месторождении минеральных вод; использование НМПТ "ЕССЕНТУКИ N4" на упаковке любой иной минеральной воды, не обладающей свойствами, указанными в свидетельстве, кроме добываемой из конкретных поименованных в свидетельстве скважин Ессентукского месторождения минеральных вод, является незаконным. Наличие технических условий (ТУ) на минеральную воду свидетельствуют лишь о соответствии требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил, норм и гигиенических нормативов условий производства выпускаемой продукции, то есть ТУ регламентируют исключительно Производственные вопросы по выпуску продукции и не дают право производителям бутилированной минеральной воды использовать НМПТ при розливе минеральной воды из скважин, источником, месторождений, на которое данное НМПТ не зарегистрировано.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в судебных актах по делам NА63-3045/2017, NА63-11879/2017, А63-15499/2018, NА63-11878/2017, А63-17852/2017, А63-14362/2018, А63-14363/2018, N А25-2518/2017, NА63-23308/2017, А63-14486/2018.
Использование слова "ЕССЕНТУКИ", знака "N4" в центральной части этикетки продукции и выделение его крупным шрифтом не является необходимым в целях информирования потребителей о товаре, а направлено именно на создание у них ложного представления об источнике воды в совокупности с отсутствием на этикетке различимого указания на скважину, из которой добыта вода.
Наличие бальнеологического заключения свидетельствует лишь о том, что минеральная вода "ДР. ЕСЕНТ N 4" произведена из скважины N49 Нагутского месторождения и по органолептическим и физико-химическим показателям относится минеральным питьевым лечебным водам, предназначенным для промышленного розлива в бутылки (тип "Нагутский").
ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" не являясь правообладателем НМПТ "ЕССЕНТУКИ N4", которое зарегистрировано по свидетельству N23/59, исключительным правом на которое обладает ООО "ТЭСТИ", подало декларацию с целью помещения под процедуру экспорт товара, вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ, ПЭТ 1,5 л., производитель ООО "Источники Кавказа", товарный знак "DR. ESSENT", 4536 шт., ТУ 11.07.11-001-14991951-2017 скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край; вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "DR. ESSENT" N 4 ЕССЕНТ. ЕВРОВИНТ в стеклянных бутылках по 0,5 л, производитель ООО "Кавказская Здравница", товарный знак "DR. ESSENT", 800 шт., ТУ 11.07.11-001-14991951-2017 скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край, под таможенную процедуру "экспорт", сходного до степени смешения с зарегистрированным в государственном реестре наименованием мест происхождения товаров по свидетельству N23/59, относящимся к 32 классу МКТУ.
Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя АО "ТЭСТИ" (номер свидетельства на НМПТ N 23/59) путем незаконного использования НМПТ "(ЕССЕНТУКИ N4". Этикетки товара содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным НМТП по свидетельству N 23/59 и являются контрафактными по следующим признакам:
1) обозначения на этикетках, сходные до степени смешения с обозначениями зарегистрированных НМПТ, нанесены ва товар незаконно, т.е. без согласия правообладателя;
2) товар представляет собой однородный с товаром, в отношении которого зарегистрированы НМПТ;
3) правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц ив производство указанного товара, а также на последующее нанесение на него обозначений НМПТ, равно как н обозначения, сходного с ним до степени смешения"
Использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с НМПТ "ЕССЕНТУКИ N4".
Указанный вывод согласуется с доказательствами собранными по делу и соответствует выводам эксперта, данным в заключении от 07 мая 2019 года N 12406006/001418.
Оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт обладает достаточными и необходимыми знаниями и соответствующей квалификацией, предупрежден об ответственности, о чем имеется подписка судебного эксперта.
ООО "Дистрибьютор" была подана ДТ N10319010/100419/0004060 на товары, заявленные в соответствии с таможенной процедурой экспорт в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование НМПТ или сходное с ним до степени смешения обозначение без заключения соответствующего соглашения об их использовании.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается, в том числе ДТ N10319010/100419/0004060, заявлением правообладателя, контрактом от 15.05.2017 N 312/17 с дополнительными соглашениями, инвойсом, заключением таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 07 мая 2019 года N 12406006/001418, актом таможенного досмотра N 10319010/120419000202, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 N 10319000-1193/2019, техническими условиями, разработанными ООО "1-ая Ватер Компани", бальнеологическим заключением ФГБУ ПГНИИК ФМБА России от 26.02.2018 N 210, письмом ООО "1-ая Ватер Компани", свидетельством на НМПТ N 23/59, протоколом опроса свидетеля Мотожанец Г.В.
Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в незаконном использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела.
Из анализа части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, юридическое лицо, ответственное за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.
Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования НМПТ, в материалы дела не представлено.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны исключительных прав на НМПТ, запрет незаконного использования зарегистрированных НМПТ установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется в нарушении стабильности в сфере охраны прав на НМПТ, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных НМПТ. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение связано с нарушением прав правообладателя на использование НМПТ, которое может повлечь причинение имущественного ущерба правообладателю.
С учетом данного обстоятельства основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют.
Предмет административного правонарушения, вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "Dr. ESSENT" N4" ЕССЕНТ. ПЭТ 1,5 л." скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край, производитель ООО "Источники Кавказа" Товарный знак "DR. ESSENTV Количество 4536 шт.; вода минеральная природная питьевая лечебная газированная "DR. ESSENT" N4 ЕССЕНТ ЕВРОВИНТ, в стеклянных бутылках по 0,5 л., скважина N 49 Нагутское месторождение Ставропольский край, производитель ООО "Кавказская Здравница", товарный знак "DR. ESSENT" количество 800 шт., была возвращена ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" поставщику ООО "1-ая Ватер Компани", 357201, Россия, Ставропольский край, Минераловодский р-н, г. Минеральные воды, ул. Московская, 29/6.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО "ДИСТРИБЬЮТОР" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002, счет N: 40101810S00000002901, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45323000. код бюджетной классификации (Штрафы); 153 1 1604000 01 6000 140, в назначении платежа указать "для Таганрогской таможни", код таможни: 10319000. УИН штрафа 15310103190001193197, УИН издержек 15311103190001193191.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДИСТРИБЬЮТОР" (ОГРН 1156154001299, ИНН 6154137849, дата государственной регистрации: 02.04.2015, юридический адрес: 347927 Ростовская область, г. Таганрог, ул. Поляковское шоссе, д. 16, офис 319) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
