Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-36388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-36388/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "26" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст Маринер" (ИНН 6161071148, 1146193003208)
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВолгаОйл Танкер" (ИНН 7604198010, ОГРН 1117604002130)
о взыскании 3 227 161,74 руб.
при участии:
от истца представитель Каракуц С.И.;
от ответчика представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Траст Маринер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВолгаОйл Танкер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки судовых припасов от 25.08.2015 N 14/15 в размере 2 933 783, 40 руб., неустойки за период с 29.09.2017 по 27.08.2019 в размере 293 378,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами, однако ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела суд установил следующее.
25.08.2015 между ООО "Траст Маринер" (поставщик) и ООО "СК "ВолгаОйл Танкер" (покупатель) был заключен договор поставки судовых припасов N14/15 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать судовые припасы (товар), необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации, содержания и технического обслуживания водных судов.
Согласно п. 1.2. поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать следующие судовые припасы: судовое и дизельное топливо, мазут, дизельное масло.
В соответствии п.2.2. покупатель подает поставщику заявку не позднее чем за 2 (двое) суток до предполагаемой даты поставки.
Пунктом 2.4. договора N 14/15 предусмотрено, что в случае согласия с условиями поставки, изложенными в заявке покупателя, поставщик направляет покупателю письменное подтверждение о принятии заявки к исполнению. В случае несогласия с условиями поставки, изложенными в заявке покупателя, поставщик направляет покупателю письменное уведомление об отказе в принятии заявки к исполнению. Заявка и условия поставки, указанные в ней, считаются согласованными сторонами также в случае, когда поставщик, получивший заявку покупателя, осуществляет поставку припасов в срок и на условиях, указанных в заявке.
Согласно п.4.1 договора цена поставляемых припасов согласовывается сторонами и указывается в заявке Покупателя.
В соответствии с п.4.4. договора покупатель оплачивает поставщику поставленные припасы в течение 30 дней с даты поставки припасов, если иной срок не указан в заявке.
28.09.2017 ООО "Траст Маринер" была осуществлена поставка топлива бункеровочного легкого (сера до 0,2 %), кол. 3 на сумму 99 600 руб., что подтверждается товарной накладной N627 от 28.09.2017, счет-фактурой N667 от 28.09.2017, бункерной распиской N33 от 28.09.2017.
ООО "Траст Маринер" была осуществлена поставка топлива бункеровочного легкого (сера до 0,2 %), кол. 3 на сумму 102 600 руб., что подтверждается товарной накладной N851 от 25.11.2017, счет-фактурой N898 от 25.11.2017, бункерной распиской NА-43 от 25.11.2017.
ООО "Траст Маринер" была осуществлена поставка дистиллята газового конденсата или нефти (сернистый) СТО 73281024-025-2016, кол 14,657 на сумму 530 583,40 руб., что подтверждается товарной накладной N23 от 16.01.2018, счет-фактурой N22 от 16.01.2018, бункерной распиской NА-02 от 16.01.2018.
28.04.2018 ООО "Траст Маринер" была осуществлена поставка масла Ml6 Г2 ЦС, кол. 2000 на сумму 121 000 руб., что подтверждается товарной накладной N271 от 28.04.2018, счет-фактурой N271 от28.04.2018, бункерной распиской А-09 от28.04.2018.
21.11.2018 по ООО "Траст Маринер" была осуществлена поставка ГСМ фракция низкозастывающая, кол. 10 на сумму 520 000 руб., что подтверждается заявкой от 20.11.2018 года, товарной накладной N972 от 21.11.2018, счет-фактурой N972 от 21.11.2018, бункерной распиской N732/1 от 21.11.2018.
23.11.2018 по заявке от 22.11.2018 ООО "Траст Маринер" была осуществлена поставка ГСМ фракция низкозастывающая, кол. 30 на сумму 1 560 000 руб., что подтверждается заявкой от 22.11.2018, товарной накладной N963 от 23.11.2018, счет-фактурой N963 от 23.11.2018, бункерной распиской N737 от 23.11.2018 г.
Таким образом, ООО "Траст Маринер" было поставлено ответчику товара на сумму 2 933 783,40 руб.,
Актом сверки взаимных расчетов между ООО "Траст Маринер" и ООО "СК ВолгаОйл Танкер" за 2018 от 31.12.2018, подписанным обеими сторонами, задолженность ООО "СК ВолгаОйл Танкер" перед ООО "Траст Маринер" составляет 2 933 783,40 руб.
Актом сверки взаимных расчетов между ООО "Траст Маринер" и ООО "СК ВолгаОйл Танкер" за период с 01.01.2019 по 23.08.2019 от 23.08.2019 задолженность ООО "СК ВолгаОйл Танкер" перед ООО "Траст Маринер" составляет 2 933 783,40 руб.,
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью "Траст Маринер" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 25.08.2015 N 14/15 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 933 783,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 2 933 783,40 руб. по условиям договора поставки от 25.08.2015 N 14/15 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.3 договора поставки от 25.08.2015 N 14/15 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не уплаченного в срок платежа.
В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 25.08.2015 N 14/15 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.3 договора за период с 29.09.2017 по 27.08.2019 в размере начислена неустойка в общей сумме 293 378,34 руб.
Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 25.08.2015 N 14/15, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требованием истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 29.09.2017 по 27.08.2019 в общей сумме 293 378,34 руб.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 136 руб.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 39 136 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2019 N 000629. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 136 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ВолгаОйл Танкер" (ИНН 7604198010, ОГРН 1117604002130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст Маринер" (ИНН 6161071148, 1146193003208) основную задолженность в сумме 2 933 783, 40 руб., неустойку в сумме 293 378, 34 руб., а всего 3 227 161, 74 руб. и государственную пошлину в сумме 39 136 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
