Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-36376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-36376/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" (ОГРН 1106193007260 ИНН 6161059856)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: представитель Назаренко М.А. по доверенности от 09.11.2019;
от ответчика: представитель не явился
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2011 N 13102 в размере 895690,73 руб. за период июнь 2018 - июль 2019 года, пени в размере 8763,74 руб. за период с 16.07.2019 по 31.08.2019, пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 895690,73 руб. за период с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 28.11.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым отказался от требований в части взыскания основной задолженности в размере 895690,73 руб., а также просит взыскать пени в размере 13461,69 руб. за период с 16.07.2019 по 03.10.2019.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону,
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Представитель истца на удовлетворении требований о взыскании пени в размере 13461,69 руб. за период с 16.07.2019 по 03.10.2019 настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.03.2011 между открытым акционерным обществом "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 13102 (далее - договор), предметом которого является продажа электрической энергии до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия технических регламентов - обязательным требованиям ГГОСТ 13109-97 на условиях, предусмотренных договором и оплата электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных в договоре (пункт 1.1 договора).
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт". 01.07.2015 открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" изменило наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию и мощность потребителю по адресам, указанным в приложении N2 к договору в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
В силу п. 2.3.1 договора потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке.
Согласно пункту 4.1. объем электрической энергии, потребленной потребителем, определяется ежемесячно на границе балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сете потребителя) и сетей сетевой организации, на основании актов съема показаний коллективных (общедомовых) средств учета потребителя за расчетный месяц.
В силу пункта 4.2 договора расчет стоимости поставленной потребителя электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с п. 5.2 договора, расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора.
Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.3 договора).
Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период июнь, июль 2019 года (счет-фактура N 2601/77158/01 от 30.06.2019, N 2601/90424/01 от 31.07.2019), в результате чего, образовалась задолженность в размере 895690,73 руб.
20.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и пени. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать пени в размере 13461,69 руб. за период с 16.07.2019 по 03.10.2019.
Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, после обращения истца в суд с иском ответчиком сумма основной задолженности была погашена.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 13461,69 руб. за период с 16.07.2019 по 03.10.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. N307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно.
Представленный истцом расчет, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 13461,69 руб.
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 13461,69 руб. пени.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21089 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2019 N 023965.
При цене иска 13461,69 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19089 руб. подлежит возврату публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростова-на-Дону" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 895 690,73 руб. удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" (ОГРН 1106193007260 ИНН 6161059856) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 13 461,69 руб. пени за период с 16.07.2019 по 03.10.2019, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 19089 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка