Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-36357/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-36357/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН 6163145839, ОГРН 1166196062746)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии:
от истца: представитель Пилипенко И.Ю. по доверенности от 09.11.2019 (представлен диплом о высшем образовании, регистрационный номер 19),
от ответчика: представитель не явился,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" о взыскании задолженности по договору N 200283874 от 01.09.2016 г. в размере 1 288 522,60 руб., неустойки в размере 4 162,92 руб. за период с 19.09.2019 г. по 24.09.2019 г. с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 25.09.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 288 522,60 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности и об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 37 367,16 руб. неустойки.
Отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 288 522,60, а также пени по день фактической оплаты задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумма основного долга погашена в полном объеме, просил применить положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом надлежащего извещения ответчика, участвующего в деле, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016г., предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных Договором.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке установленным действующим законодательством.
Согласно п.6.1. договора расчетным периодом является один календарный месяц.
В соответствии с п.6.2.1. договора электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных ТСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема подачи электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была представлена такая оплата.
Во исполнение условий договора истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, за период август 2019 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 288 522,60 рублей.
Ответчик потребленную электроэнергию своевременно не оплатил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В процессе рассмотрения дела ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016г., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) в размере 37 367,16 руб. за период с 19.09.2019 по 15.11.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор купли-продажи электрической энергии N 200283874 от 01.09.2016 г, счет-фактура от 31.08.2019, акт приема- передачи электроэнергии от 31.08.2019), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, кроме того оплата по договору произведена с нарушением сроков, что в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. N307-Ф3) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (6,5 %).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).
Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Доводы ответчика о несоразмерности нарушения обязательства, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 37 367,16 руб. за период с 19.09.2019 по 15.11.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 288 522,60 рублей, а также пени по день фактической оплаты задолженности.
Прекратить производство по делу в указанной части требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН 6163145839, ОГРН 1166196062746) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 37 367,16 рублей неустойки, 235,50 рублей почтовых расходов, 25 927 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН 6163145839, ОГРН 1166196062746) в доход федерального бюджета 332 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
