Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года №А53-36271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А53-36271/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстопятенко Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело индивидуального предпринимателя Ластоверова Марата Рефатовича (ИНН 615006878001, ОГРНИП 315619600103180)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН 6155075708, ОГРН 1166196095163, место нахождения Ростовская обл., г. Шахты, пр. Чернокозова, 150, литер Ч.А., комната 28)
о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился;
от должника - не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Ластоверов Марат Рефатович (далее - заявитель, кредитор) 03.10.2019 (отметка канцелярии "н" - нарочно) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введением процедуры конкурсного производства. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 561 783 рублей.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, определение суда о принятии требования к производству от 09.10.2019 своевременно (10.10.2019) направлено обществу в юридический адрес его места нахождения (ШПИ 34498740281907) и согласно официальным сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправлений федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" получено обществом 24.10.2019.
Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию представил отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявления, подтвердило наличие задолженности.
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила кандидатуру арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" зарегистрировано 31.08.2016 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.
Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" имеет следующие неисполненные обязательства перед ИП Ластоверовым М.Р.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22542/2019 от 23.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" в пользу индивидуального предпринимателя Ластоверова Марата Рефатовича взыскана задолженность по договору поставки N 13-07/18 от 13.07.2018 в размере 547 826,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 957,00 рублей.
Основанием для взыскания указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате поставленного в июле, августе, сентябре 2018 года товара по договору поставки N13-07/18 от 13.07.2018.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который не предъявлялся в службу судебных приставов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-22542/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.
Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" задолженности перед ИП Ластоверовым М.Р. в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, требования заявителя являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).
По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.
При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.
Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.
28.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект".
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004г. N 29).
При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника имеется основные средства (ноутбук, принтер, стол письменный, стеллаж, шкаф распашной, кресло, стулья, угловой стеллаж, сейф офисный. Тумба) на общую сумму 202 430,00 рублей.
Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Юрьевича.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура Кузнецова Дмитрия Юрьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Кузнецов Дмитрий Юрьевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Кузнецова Дмитрия Юрьевича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.
При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по чек-ордеру от 01.10.2019. Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:
Признать требования индивидуального предпринимателя Ластоверова Марата Рефатовича обоснованными.
Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН 6155075708, ОГРН 1166196095163, место нахождения Ростовская обл., г. Шахты, пр. Чернокозова, д. 150, литер Ч.А., комната 28) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН 6155075708, ОГРН 1166196095163) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" Кузнецова Дмитрия Юрьевича (ИНН 615501437890, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10279, адрес для направления почтовой корреспонденции: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, 175, кв. 12) из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Включить требование индивидуального предпринимателя Ластоверова Марата Рефатовича в размере 561 783 рублей, из них: 547 826 рублей - основной долг, 13 957 рублей - государственная пошлина, третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект".
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на "27" апреля 2020 года в 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. 425.
Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН 6155075708, ОГРН 1166196095163) в пользу индивидуального предпринимателя Ластоверова Марата Рефатовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка