Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-36268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-36268/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Ростовское областное объединение топливных предприятий" (ИНН 6163004764, ОГРН 1026103158300) к ГБПОУ Ростовской области "Морозовский агропромышленный техникум" (ОГРН 1026101284527, ИНН 6121003222) о взыскании 812 624 рублей 16 копеек, при участии в судебном заседании: от истца - Малых Л.И., доверенность от 06.03.2019, от ответчика - представитель не явился, уведомлен, установил следующее.
АО "Ростовское областное объединение топливных предприятий" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ГБПОУ Ростовской области "Морозовский агропромышленный техникум" с требованием о взыскании 784 тыс. рублей задолженности 28 624 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 18.09.2019.
Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании общество уточнило требования и в связи с оплатой суммы долга заявило о взыскании 28 624 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 18.09.2019, отказавшись от требований в другой части.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению, прекратив производство по делу в части.
Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, по государственным контрактам от 22.01.2019 и 13.02.2019 истец поставил ответчику уголь марки АС, который оплачен с нарушением установленных сроков.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что факт поставки товара и нарушение сроков оплаты подтверждены документально и ответчиком не оспорен. Задолженность оплачена в полном объеме после предъявления обществом иска в арбитражный суд.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов истца, суд признает требования подлежащими удовлетворению. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с учетом оплаты части долга после подачи иска подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об отказе от части исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 28 624 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в остальной части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГБПОУ Ростовской области "Морозовский агропромышленный техникум" (ОГРН 1026101284527, ИНН 6121003222) в пользу АО "Ростовское областное объединение топливных предприятий" (ИНН 6163004764, ОГРН 1026103158300) 28 624 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 252 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка