Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2019 года №А53-36203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2019 года Дело N А53-36203/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ассоциации "Первое строительное объединение" (ИНН 7842290871, ОГРН 1127800014100)
к заместителю начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Царикаеву Зауру Магомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил: Ассоциация "Первое строительное объединение" (далее - заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Царикаеву Зауру Магомедовичу (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2019 N23.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
От ассоциации поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу N А53-13233/17 удовлетворены исковые требования, суд обязал Ассоциацию "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет ассоциации саморегулируемая организация "СТРОИТЕЛЬ" взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 017786143.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 06.12.2017 N61025/17/2038938 возбуждено исполнительное производство N 89052/17/61025-ИП.
В связи с неисполнением ассоциацией требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем 08.05.2018 вынесено постановление о взыскании с ассоциации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Также 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
В связи с дальнейшим неисполнением должником требований законного судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, 25.06.2018 судебным приставом вынесено постановление о привлечении ассоциации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Заявитель требования исполнительного листа не выполнил. 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником вновь не исполнены, в связи с чем, составлен протокол от 06.02.2019 N00054 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
20.02.2019 заместителем начальника Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.
Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.
Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа, арбитражному суду не представлены.
Действия (бездействие) ассоциации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения ассоциации к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела ассоциация была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод ассоциации о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год.
Учитывая, что сроком, к которому заявителем в данном случае не было исполнено требование исполнительного документа, является 05.02.2019, суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления (20.02.2019) не истек.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Ассоциации "Первое строительное объединение" (ИНН 7842290871, ОГРН 1127800014100) о признании незаконным постановления заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Царикаева Заура Магомедовича от 20.02.2019 N23 по делу об административном правонарушении.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка