Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-36153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-36153/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "05" декабря 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропрайм" (ИНН 0546023425, ОГРН 1150546000065)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2019 N 061/06/64-1534/2019 недействительным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике" (ИНН 1515914078, ОГРН 1072635026310)
при участии:
от заинтересованного лица: Рудаенко С.П., представителя по доверенности от 17.06.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропрайм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 10.09.2019 по делу N061/06/64-1534/2019.
Общество и третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили
Обществом через канцелярию суда подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Управления требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
27.08.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике" (далее - Учреждение) разместило извещение о проведении аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 4636790 руб., в рамках государственного оборонного заказа.
Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия Учреждения то, что: в аукционной документации заказчиком установлен противоречивый показатель по остаточному сроку хранения товара не менее 210 суток и не менее 240 суток; в аукционной документации заказчиком установлены требования к одной упаковочной единицы с товаром не более 25 кг., при том ГОСТом допускается масса груза в упаковке от 5 до 100 кг.; в аукционной документации заказчиком установлены требования к товарному классу капусты белокочанной свежей - первый, при том, что в ГОСТ 1724-85, деления капусты на классы не предусмотрено; в аукционной документации заказчиком установлены требования о предоставлении конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара.
Управлением возбуждено дело N061/06/64-1534/2019, по результатам рассмотрения которого 10.09.2019 принято решение о признании жалобы Общества необоснованной.
Полагая, что решение Управления от 10.09.2019 по делу N061/06/64-1534/2019 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, в связи с поданной Обществом жалобы, Управлением проведена внеплановая проверка порядка осуществления Учреждением закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ, при описании в документации о закупке объекта закупки, заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 2 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Как следует из материалов дела, в приложении N3 "Спецификация на поставляемый товар" аукционной документации в столбце 7 указано - остаточный срок хранения с момента поступления на склад Заказчика - не менее 210 суток.
В пункте 2 обоснования включения в спецификацию дополнительной информации, а так же дополнительные потребительские свойства товара, аукционной документации Учреждением указано, что остаточный срок хранения составляет не менее 240 суток.
01.09.2019 в Учреждение поступил запрос о даче разъяснений положений документации о закрытом аукционе, в том числе по вопросу: "Каким остаточным сроком хранения следует руководствоваться при оформлении первой части заявки: не менее 210 суток или не менее 240 суток?".
Учреждение в разъяснении положений документации закрытого аукциона указало, что: "При подготовке документации была допущена механическая ошибка, остаточный срок хранения 210 суток".
В пункте 7 "Описание объекта закупки" раздела 2 "Информационная карта аукциона" Учреждение установило, что описание объекта закупки определены в спецификации на товар.
Согласно приложению N3 "Спецификация на поставляемый товар" аукционной документации в строке 2 Учреждение указало - капуста белокочанная свежая - масса одной упаковочной единицы с товаром не более 25 кг. Такое требование Учреждение установило отсутствием у него возможности механической погрузки и разгрузки закупаемой продукции при её перемещении между своими подразделениями.
Наряду с этим, в приложении N3 "Спецификация на поставляемый товар" аукционной документации в строке 2 "Капуста белокочанная свежая" Учреждение указало - товарный класс: первый.
В соответствии с части 6 статьи 23 Федерального закона N44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 4 названных Правил использования каталога заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б"-"и" пункта 10 названных Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N145.
Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил формирования каталога товаров в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правила формирования каталога товаров в описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ включается в том числе информация о потребительских свойствах и иных характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости).
Как следует из текста извещения об аукционе, код по классификатору (ОКПД 2) - капуста белокочанная свежая - 01.13.12.120 (код по КТРУ 01.13.12.120-00000003).
Код по классификатору (ОКПД 2): капуста белокочанная свежая -01.13.12.120 включён в КТРУ с 01.08.2019.
Согласно КТРУ для капусты белокочанной свежей в обязательном порядке устанавливается товарный класс - первый.
Деление на классы капусты предусмотрено действующим ГОСТ Р 51809-2001 Государственный стандарт Российской Федерации. Капуста белокочанная свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В пункте 27 Инструкции по заполнению первой части заявки по настоящему аукциону, раздела 2 информационной карты аукцион аукционной документации Учреждение установил, что в составе первой части заявки Участник закупки должен указать в т. ч. конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закрытом аукционе согласно Приложению N3, и указание на товарный знак (при наличии). При этом по показателю:
- картофеля продовольственного - размер клубней по наибольшему поперечному диаметру, Остаточный срок хранения с момента поступления на склад Заказчика;
- капусты белокочанной - длина кочерги над кочаном, Остаточный срок хранения с момента поступления на склад Заказчика, Масса одной упаковочной единицы с товаром.;
- моркови столовой свежей - остаточный срок хранения с момента поступления на склад Заказчика;
- свеклы столовой свежей - остаточный срок хранения с момента поступления на склад Заказчика;
- лука репчатого свежего - остаточный срок хранения с момента поступления на склад Заказчика" указать конкретные показатели или оставить без изменений;
Остальные показатели товара оставить без изменений. Участник закупки вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено параметрами товара.
Таким образом, положения аукционной документации Учреждения не содержат требований об указании конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 10.09.2019 по делу N061/06/64-1534/2019 соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные по платёжному поручению от 20.09.2019 N275, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агропрайм" (ИНН 0546023425, ОГРН 1150546000065).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
