Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-36090/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-36090/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области
к Мартышеву Андрею Геннадьевичу (ИНН 770700351880; 347949, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 43, кв. 7)
о признании несостоятельным (банкротом)
установил: Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области 01.10.2019 (направлено посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 30.09.2019) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Мартышева Андрея Геннадьевича несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 08.10.2019 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 01.11.2019 представить доказательства перечисления денежных средств в депозит Арбитражного суда Ростовской области для выплаты вознаграждения финансовому управляющему; доказательства обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; документы в обоснование заявления.
В указанный срок определение суда не исполнено; документы не представлены.
Определением арбитражного суда от 05.11.2019 срок оставления заявления продлен до 29.11.2019.
В указанный срок определение суда не исполнено; документы не представлены.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Из приведенных разъяснений данного Пленума следует, что для продления срока оставления искового заявления без движения достаточно только поступления от заявителя информации о препятствиях для устранения недостатков и мотивированного ходатайства о продлении срока.
Между тем, судом установлено, что уполномоченным органом заявление о продлении сроков оставления заявления без движения не поступало.
Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N 02АП-6704/2016 по делу N А31-5097/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу N А63-5457/2013.
Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 01.10.2019, на протяжении 2 месяцев, недостатки, допущенные при подаче заявления, не устранены. У уполномоченного органа было достаточно времени для устранения недостатков.
Таким образом, в установленный определением суда срок до 29.11.2019, во исполнение определения суда заявителем документы не представлены, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В определении суд разъяснил заявителю, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также были разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, у заявителя, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 29.11.2019, заявителем не устранены, отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Заявитель не утрачивает права на доступ к правосудию, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании Мартышева Андрея Геннадьевича несостоятельным (банкротом) с приложенными документами, возвратить заявителю.
Возращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через суд, принявший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
