Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А53-36055/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А53-36055/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргСвет" (ОГРН 1146196007154, ИНН 6165559881) к индивидуальному предпринимателю Горбаченко Андрею Владимировичу (ОГРНИП 308615521800032, ИНН 615500651531)
о взыскании 113 082 рубля 91 копейки,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ТоргСвет" (далее - ООО "ТоргСвет") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбаченко Андрею Владимировичу (далее - ИП Горбаченко А.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 68 176 рублей 94 копейки, пени в размере 44 905 рублей 97 копеек.
Определением суда от 15.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Истец и ответчик указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.
06.12.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основной задолженности в размере 68 176 рублей 94 копейки, истец просил взыскать 44 905 рублей 97 копеек пени по состоянию на 06.11.2018.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2019.
08.11.2019 от ИП Горбаченко А.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "ТоргСвет" (поставщик) и ИП Горбаченко А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N334П от 25.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, наименование, количество, ассортимент, цена и адрес доставки которого определяется в заявке и устанавливаются счетами-фактурами и товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора..
Согласно пункту 4.5 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 14(четырнадцати) дней с момента приемки-передачи товара покупателем и подписания товарной накладной между покупателем и поставщиком.
Во исполнение договора ООО "ТоргСвет" произвело ИП Горбаченко А.В. поставку товара по универсальным передаточным документам N2026 от 16.04.2018, N 2068 от 18.04.2018, N2241 от 25.04.2018, N2531 от 10.05.2018, N2888 от 24.05.2018, N2983 от 28.05.2018, N3145 от 04.06.2018, N3573 от 21.06.2018, N3954 от 09.07.2018, N4296 от 23.07.2018 на общую сумму 68 176 рублей 94 копейки.
Предпринимателем не выполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами N2026 от 16.04.2018, N 2068 от 18.04.2018, N2241 от 25.04.2018, N2531 от 10.05.2018, N2888 от 24.05.2018, N2983 от 28.05.2018, N3145 от 04.06.2018, N3573 от 21.06.2018, N3954 от 09.07.2018, N4296 от 23.07.2018 на общую сумму 68 176 рублей 94 копейки, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
Доказательств своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки от 25.08.2016 N 334П в размере 44 905 рублей 97 копеек по состоянию на 06.11.2018.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, таким образом, сумма неустойки за поставленный товар составляет 44905 рублей 97 копеек.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.
Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно.
Установленный пунктом 5.1 договора размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся обычной практике договорных отношений хозяйствующих субъектов (от 0,1% до 0,5%) и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 44 905 рублей 97 копеек пени.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТоргСвет" об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбаченко Андрея Владимировича (ОГРНИП 308615521800032, ИНН 615500651531) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСвет" (ОГРН 1146196007154, ИНН 6165559881) пени по договору поставки от 25.08.2016 N 334П в размере 44 905 рублей 97 копеек по состоянию на 06.11.2018, 4 392 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 49 297 рублей 97 копеек.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
