Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 ноября 2019 года №А53-35989/2019

Дата принятия: 09 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35989/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2019 года Дело N А53-35989/2019
Резолютивная часть решения объявлена "07" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "11" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Тебуевой Амине Хусеевне (ИНН 616712108953, ОГРНИП 316619600141359)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарных знаков "Louis Vuitton Malletier", "Hermes International", в лице представителя некоммерческого партнерства адвокатское бюро Шевырев и партнеры;
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Снопок Е.В. по доверенности от 11.07.2019
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тебуевой Амины Хусеевны (ИНН 616712108953, ОГРНИП 316619600141359) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарных знаков "Louis Vuitton Malletier", "Hermes International", в лице представителя некоммерческого партнерства адвокатское бюро Шевырев и партнеры.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в деле уведомлением.
Правообладатель товарного знака явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству от 02.10.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.11.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
29.07.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведения осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ИП Тебуевой А.Х. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 133/117 ТЦ "Уровни" 3 этаж магазин "Fashion code" (на основании письма от 25.07.2019 N 64-22/14616, поступившего из Ростовской таможни) было установлено, что в продаже находились товары с нанесенными на них товарными знаками: Louis Vuitton, Hermes, обладающих признаками контрафактности, а именно сумки, кошельки, одежда, обувь, ремни, записные книжки, обложки для паспорта, чехлы для телефона, визитницы, согласно описи товара по Приложениям N1 и N2 к протоколу наложения ареста на товары N 2189 от 29.07.2019, а именно:
Мешок N 1:
1. сумка женская голубая Hermes по цене 4000 руб.
2. сумка женская черная Hermes по цене 4000 руб.
3. сумка женская маленькая светло-коричневая Hermes по цене 4800 руб.
4. сумка женская черная Hermes по цене 4500 руб.
5. сумка женская маленькая серая Hermes по цене 3500 руб.
6. кошелек женский красный Hermes по цене 2500 руб.
7. костюм женский (юбка и рубашка) Louis Vuitton по цене 1500 руб.
8. костюм женский (юбка и рубашка) Louis Vuitton по цене 1500 руб.
9. шарф женский бордовый Louis Vuitton по цене 1200 руб.
10. сумка женская маленькая коричневая Louis Vuitton по цене 4500 руб.
11. сумка женская с кошельком Louis Vuitton по цене 16000 руб.
12. сумка женская черная Louis Vuitton по цене 20000 руб.
13. ремень коричневый Louis Vuitton по цене 4500 руб.
14. сумка женская коричневая Louis Vuitton по цене 5200 руб.
15. записная книжка светло-коричневая Louis Vuitton по цене 3000 руб.
16. поясная сумка коричневая Louis Vuitton по цене 3500 руб.
17. поясная сумка зеленая Louis Vuitton по цене 3500 руб.
18. сумка женская коричневая Louis Vuitton по цене 5200 руб.
19. сумка дорожная коричневая Louis Vuitton по цене 5200 руб.
Мешок N 2:
20. рюкзак коричневый Louis Vuitton по цене 4700 руб.
21. кошелек розовый Louis Vuitton по цене 2300 руб.
22. кошелек женский коричневый Louis Vuitton по цене 2000 руб.
23. кошелек женский красный с коричневым Louis Vuitton по цене 2000 руб.
24. кошелек коричневый с розовой кнопкой Louis Vuitton по цене 2000 руб.
25. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 3000 руб.
26. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 3000 руб.
27. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 3000 руб.
28. чехол на телефон черный Louis Vuitton по цене 800 руб.
29. чехол на телефон черный Louis Vuitton по цене 800 руб.
30. чехол на телефон коричневый Louis Vuitton по цене 800 руб.
31. сумка маленькая коричневая Louis Vuitton по цене 3800 руб.
32. портмоне женское в ассортименте Louis Vuitton по цене 2000 руб. в количестве 7 штук
33. кошелек женский коричневый Louis Vuitton по цене 2000 руб.
34. визитница черная Louis Vuitton по цене 1500 руб.
35. визитница коричневая Louis Vuitton по цене 1500 руб.
36. обложка на паспорт розовая Louis Vuitton по цене 3000 руб.
37. обложка на паспорт черная Louis Vuitton по цене 3000 руб.
38. чехол на телефон синий Louis Vuitton по цене 800 руб.
39. чехол на телефон черный Louis Vuitton по цене 800 руб.
40. ремень коричневый Louis Vuitton по цене 1500 руб.
41. сумка дорожная серая Louis Vuitton по цене 5000 руб.
42. сумка женская большая Louis Vuitton по цене 4800 руб.
Мешок N 3:
43. чемодан коричневый Louis Vuitton по цене 5500 руб.
Мешок N 4:
44. кроссовки коричневые Louis Vuitton по цене 4000 руб.
45. пантолеты женские коричневые Hermes по цене 3500 руб.
46. пантолеты женские белые Hermes по цене 3500 руб.
Итого: 52 штук на общую сумму 180 700 руб.
Мешок N 5:
47. накидка зеленая Hermes по цене 3000 руб.
48. шарф женский в ассортименте Louis Vuitton по цене 1500 руб. в количестве 4 шт.
49. платок женский розовый Hermes по цене 600 руб.
50. сумка дорожная коричневая Louis Vuitton по цене 3000 руб.
51. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 2500 руб.
Итого: 8 штук на общую сумму 15 100 руб.
Документы, подтверждающие право на использование вышеуказанных товарных знаков ИП Тебуевой А.Х. не представлены.
Согласно информации, представленной некоммерческим партнерством Адвокатским Бюро Шевырев и партнеры (исх.5241 от 16.08.2019; исх.5242 от 16.07.2019, исх.5240 от 16.08.2019, исх.5239 от 16.08.2019) обнаруженные у ИП Тебуевой А.Х. товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории РФ на имя компаний: "Louis Vuitton Malletier", "Hermes International (далее по тексту - правообладатели) по свидетельствам N 165974,167407, 178541 не имеют заключенных с ИП Тебуевой А.Х. договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателей. Правообладатели не выражали и никаким иным образом не предоставляли ИП Тебуевой А.Х. разрешений на использование принадлежащих ему товарных знаков.
Таким образом, товары, обнаруженные в магазине, принадлежащем ИП Тебуевой А.Х., обладают признаками контрафактности, а действия индивидуального предпринимателя по их хранению, предложению к продаже и реализации являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права правообладателей на принадлежащие им товарные знаки.
В виду изложенного 29.08.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в присутствии ИП Тебуевой А.Х. составлен протокол N 2189 об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым, если иное не установлено данным Кодексом, в целях назначения административного наказания приравниваются индивидуальные предприниматели) в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Судом из материалов дела установлено, что предприниматель осуществлял реализацию продукции с маркировкой обозначений, схожих с товарными знаками Louis Vuitton и Hermes в отсутствие разрешающих документов правообладателя.
Правообладателем не заключалось с ответчиком никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию и не давалось согласие на реализацию указанной продукции. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком указанных выше товарных знаков, и доказательств легальности их приобретения либо предоставления правообладателем (его представителем) разрешения на использование товарного знака, предпринимателем суду и в материалы дела не представлено.
Следовательно, в рассматриваемом случае имела место реализация предпринимателем вышеуказанного товара с маркировкой обозначений, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в отсутствие договора на использование указанного товарного знака между правообладателем и предпринимателем.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Таким образом, предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака) реализовал и предлагал к продаже товар с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, что свидетельствует о наличии признаков контрафактности продаваемого ответчиком товара. Реализация предпринимателем товара с нанесенными на товар средствами индивидуализации товара, позволяющими покупателю отождествлять продаваемый товар с конкретным производителем, полагать соответствие товара качеству легально произведенной продукции, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вместе с тем, незаконное использование товарного знака в виде реализации товара с незаконным воспроизведением такого знака выведено законодателем в отдельную диспозицию, приведенную в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019 N 2189.
Изложенное обстоятельство свидетельствует о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.
При таких обстоятельствах предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.
Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется. Незнание о контрафактности товара не освобождает предпринимателя от административной ответственности. Осуществляя реализацию товара с нанесенными на него товарными знаками, предприниматель должен был знать, что использует чужой товарный знак, однако не убедился, осуществляет ли он его использование на законных основаниях.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
В указанной связи в данном случае предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, что свидетельствует о совершении административного правонарушения по неосторожности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предприниматель, предлагая к реализации товар с нанесенным на него товарным знаком без согласия правообладателя товарного знака, нарушил исключительные права правообладателя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истёк.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
По смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренное ею административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения предпринимателя к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.
Статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.
Предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований установленных частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации при общедоступности информации о зарегистрированных и подлежащих охране на территории Российской Федерации товарных знаках.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного товарного знака.
В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого товарного знака, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.
Доказательств исключительности случая совершенного правонарушения предпринимателем не представлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при производстве по делу об административном правонарушении гарантии привлекаемого к ответственности лица органом не нарушены.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
ИП Тебуева Амина Хусеевна (ИНН 616712108953, ОГРНИП 316619600141359) включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение связано с нарушением запрета на реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влекущее причинение имущественного ущерба правообладателю.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о назначения ИП Тебуева Амина Хусеевна административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 50000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, так как будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Товары, на которые наложен арест, являются предметом административного правонарушения и подлежат конфискации.
При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств, а также представленных доказательств, суд пришёл к выводу о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:
Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора Ростовской области л/сч 04581788120)
Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону
Счет N 40101810303490010007
ИНН 6167080043
КПП 616701001
БИК 046015001
ОКТМО 60701000
КБК 141 116 0801001 6000 140
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Тебуеву Амину Хусеевну (ИНН 616712108953, ОГРНИП 316619600141359, дата и место рождения: 29.06.1989, г. Ростов-на-Дону, место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. 24 линия, дом 6/9, кв.12) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, а именно: Мешок N 1:
1. сумка женская голубая Hermes по цене 4000 руб.
2. сумка женская черная Hermes по цене 4000 руб.
3. сумка женская маленькая светло-коричневая Hermes по цене 4800 руб.
4. сумка женская черная Hermes по цене 4500 руб.
5. сумка женская маленькая серая Hermes по цене 3500 руб.
6. кошелек женский красный Hermes по цене 2500 руб.
7. костюм женский (юбка и рубашка) Louis Vuitton по цене 1500 руб.
8. костюм женский (юбка и рубашка) Louis Vuitton по цене 1500 руб.
9. шарф женский бордовый Louis Vuitton по цене 1200 руб.
10. сумка женская маленькая коричневая Louis Vuitton по цене 4500 руб.
11. сумка женская с кошельком Louis Vuitton по цене 16000 руб.
12. сумка женская черная Louis Vuitton по цене 20000 руб.
13. ремень коричневый Louis Vuitton по цене 4500 руб.
14. сумка женская коричневая Louis Vuitton по цене 5200 руб.
15. записная книжка светло-коричневая Louis Vuitton по цене 3000 руб.
16. поясная сумка коричневая Louis Vuitton по цене 3500 руб.
17. поясная сумка зеленая Louis Vuitton по цене 3500 руб.
18. сумка женская коричневая Louis Vuitton по цене 5200 руб.
19. сумка дорожная коричневая Louis Vuitton по цене 5200 руб.
Мешок N 2:
1. рюкзак коричневый Louis Vuitton по цене 4700 руб.
2. кошелек розовый Louis Vuitton по цене 2300 руб.
3. кошелек женский коричневый Louis Vuitton по цене 2000 руб.
4. кошелек женский красный с коричневым Louis Vuitton по цене 2000 руб.
5. кошелек коричневый с розовой кнопкой Louis Vuitton по цене 2000 руб.
6. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 3000 руб.
7. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 3000 руб.
8. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 3000 руб.
9. чехол на телефон черный Louis Vuitton по цене 800 руб.
10. чехол на телефон черный Louis Vuitton по цене 800 руб.
11. чехол на телефон коричневый Louis Vuitton по цене 800 руб.
12. сумка маленькая коричневая Louis Vuitton по цене 3800 руб.
13. портмоне женское в ассортименте Louis Vuitton по цене 2000 руб. в количестве 7 штук
14. кошелек женский коричневый Louis Vuitton по цене 2000 руб.
15. визитница черная Louis Vuitton по цене 1500 руб.
16. визитница коричневая Louis Vuitton по цене 1500 руб.
17. обложка на паспорт розовая Louis Vuitton по цене 3000 руб.
18. обложка на паспорт черная Louis Vuitton по цене 3000 руб.
19. чехол на телефон синий Louis Vuitton по цене 800 руб.
20. чехол на телефон черный Louis Vuitton по цене 800 руб.
21. ремень коричневый Louis Vuitton по цене 1500 руб.
22. сумка дорожная серая Louis Vuitton по цене 5000 руб.
23. сумка женская большая Louis Vuitton по цене 4800 руб.
Мешок N 3:
1. чемодан коричневый Louis Vuitton по цене 5500 руб.
Мешок N 4:
1. кроссовки коричневые Louis Vuitton по цене 4000 руб.
2. пантолеты женские коричневые Hermes по цене 3500 руб.
3. пантолеты женские белые Hermes по цене 3500 руб.
Итого: 52 штук на общую сумму 180 700 руб.
Мешок N 5:
1. накидка зеленая Hermes по цене 3000 руб.
2. шарф женский в ассортименте Louis Vuitton по цене 1500 руб. в количестве 4 шт.
3. платок женский розовый Hermes по цене 600 руб.
4. сумка дорожная коричневая Louis Vuitton по цене 3000 руб.
5. обложка для паспорта Louis Vuitton по цене 2500 руб.
Итого: 8 штук на общую сумму 15 100 руб.
Указанные предметы административного правонарушения находятся на хранении у Тебуевой Анины Хусеевны.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать