Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-35968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-35968/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (ОГРН 1026104025310, ИНН 6166039275) к акционерному обществу "Авиакомпании "ИрАэро"" (ОГРН 1033841003173, ИНН 3808091156) о взыскании 4 500 тыс. рублей задолженности и 50 270 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в судебном заседании участвующих в деле лиц, установил следующее.
ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (далее - завод) обратилось в суд с иском к АО "Авиакомпании "ИрАэро"" (далее - общество) с требованием о взыскании 4 500 тыс. рублей задолженности по договору от 03.12.2018 N 056/Д-58 и 50 270 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 30.09.2019.
Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.
Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.
Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, завод (подрядчик) и общество (заказчик) подписали договору на ремонт двигателя от 03.12.2018 N 056/Д-58. Порядок оплаты в течение пяти банковских с дней с момента отправки счета заказчику (пункт 2.4 договора). Продолжительность ремонта 120 дней с момента запуска в ремонт (пункт 3.1 договора).
В дополнительном соглашении от 25.01.2019 стороны определили, что цена работ составляет 5 500 тыс. рублей. Платежным поручением от 16.04.2019 N 1789 общество оплатило заводу 1 млн рублей за ремонт.
По акту от 23.07.2019 работы по ремонту двигателя приняты обществом с указанием на отсутствие претензий. Счет на оплату выставлен 26.07.2019.
Задолженность по оплате ремонтных работ явилась основанием для обращения завода с иском в арбитражный суд.
По смыслу норм статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения ремонтных работ подтвержден подписанным сторонами актом от 23.07.2019 и ответчиком не оспорен. Претензии по качеству и объему работ не заявлены; доказательства обратного суду не представлены.
Поскольку доказательств оплаты принятых работ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, их объем и стоимость не опроверг (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность подлежит взысканию.
Истцом также заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2019 по 30.09.2019.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов истца, суд признает его арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с АО "Авиакомпании "ИрАэро"" (ОГРН 1033841003173, ИНН 3808091156) в пользу ОАО "Ростовский завод гражданской авиации N 412" (ОГРН 1026104025310, ИНН 6166039275) 4 500 тыс. рублей задолженности и 50 270 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 751 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка