Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-35895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-35895/2019
Резолютивная часть решения объявлена "25" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Паутовой Л.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Землянухиной Натальи Сергеевны ИНН 615428545000, ОГРНИП 313615430900062
к администрации города Таганрога Ростовской области, административной комиссии
о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 N 1440 по делу об административном правонарушении,
установил: индивидуальный предприниматель Землянухина Наталья Сергеевна (далее - ИП Землянухина Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Таганрога (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 N 1440 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 8 000 руб.
Определением от 01.10.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 23.10.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.11.2019.
Определение от 01.10.2019 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
15.10.2019 от административной комиссии поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
24.10.2019 от заявителя поступили дополнения к заявлению.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.11.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 26.11.2019.
30.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29.07.2019 в 14.54 часов ИП Землянухина Н.С. при осуществлении предпринимательской деятельности допустила размещение рекламной конструкции и материалов информационного характера на фасаде здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, д. 16, без правоустанавливающих документов, чем нарушила нормы статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением городской Думы от 01.11.2017 N403.
Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.08.2019 старшим инспектором управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога Ростовской области протокола об административном правонарушении N1327 по признакам наличия в действиях ИП Землянухиной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Кандыбка О.И., которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.
04.09.2019 административная комиссия при администрации г. Таганрога Ростовской области, в присутстви представителя предпринимателя по доверенности Кандыбко О.И., вынесла постановление N1440, которым ИП Землянухина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 8 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Землянухина Н.С. обжаловала его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, а также необоснованном назначении наказания в виде административного штрафа, в то время как санкция части 1 статьи 5.1 Областного закона предусматривает такую меру ответственности как предупреждение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП Земленухиной Н.С. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
01.11.2017 Собранием депутатов Таганрогской городской думы было принято решение N403, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила).
Статьей 26 Правил предусмотрено, что правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.
Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога.
Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога.
Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений).
Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.
Как было установлено судом, предпринимателю вменено нарушение требований статьи 26 Правил благоустройства, а именно: размещение рекламной конструкции и материалов информационного характера на фасаде здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, д. 16, без правоустанавливающих документов.
В качестве доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения комиссия ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения.
Судом отклоняется довод предпринимателя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, поскольку из выписки из ЕГРИП усматривается, что основным видом деятельности предпринимателя является: ветеринарная деятельность. Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что на рекламной конструкции размещена надпись: ВЕТКЛИНИКА; ВЕТАПТЕКА; "ОРТО-ВЕТ".
Согласно статье 9 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске. При этом размещение других вывесок, нахождения на них какой-либо другой обязательной информации закон не требует.
Размещение наружной информации подчиняется особым правилам, и не относится к Федеральному закону "О Рекламе".
В письме от 28.11.2013 N АК/47658/13 ФАС России отметила, что порядок распространения такой информации, которая размещается на вывесках, не относящихся к рекламе, может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства территории. Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.03 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.
В соответствии с частями 1-3 статьи 26 Правил благоустройства установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога. Правила размещения средств наружной информации определяются постановлением Администрации города Таганрога.
Согласно частям 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется на основании Федерального закона от 13.03.2006 N38-Ф3 "О рекламе" и регламентирована Постановлением Администрации города Таганрога от 30.04.2013 N 1395 "О наружной рекламе".
В соответствии с вышеуказанным постановлением администрации, МКУ "Альтернатива" делегированы полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Таганрога. Указанная организация разрешения ИП Землянухиной Н.С. не выдавала.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.
В связи с чем, довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона, судом отклоняется как необоснованный.
Нарушений прав и законных интересов ИП Землянухиной Н.С. при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод предпринимателя о возможности применения норм малозначительности, судом отклоняются как необоснованные.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Как указывалось ранее, ответственность должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 взысканию 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях", предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 8 000 до 30 000 рублей.
Постановлением о назначении административного наказания N1440 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Судом установлено, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона, принимая во внимание наличие обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к ИП Землянухиной Н.С. административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
Доказательств наличия отягчающих обстоятельств для применения санкции - штрафа в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, административным органом не представлено.
Таким образом, суд счел возможным применить к ИП Землянухиной Н.С. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, в виде предупреждения.
Кроме того, наказание в виде предупреждения не освобождает предпринимателя от административной ответственности, а является разновидностью административного наказания, предусмотренного частью 1 взысканию 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2010 по делу N А53-15464/2010.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области от 04.09.2019 N1440 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подлежат изменению в части назначения административного наказания.
В остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Землянухиной Натальи Сергеевны ИНН 615428545000, ОГРНИП 313615430900062 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в части наложения административного штрафа в размере 8 000 руб., изменив меру административной ответственности на предупреждение.
В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка