Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А53-35884/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А53-35884/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону)
к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от общества: представитель Хантемерян Л.М. по доверенности от 09.01.2019 года.
установил: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
САО "ВСК" явку представителя в судебное заседание обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило.
В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 18.10.2018 в адрес Страховщика от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении с приложением соответствующего комплекта документов в связи с повреждением транспортного средства г/н Н483Н0161 (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16Л0.2018 (далее - ДТП) по вине водителя автомобиля г/н В733АН161 Иванова В.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО ЕЕЕ 1026625940.
По направлению Страховщика 23.10.2018 независимой экспертной организацией ИП Поцебенько А.А. проведен осмотр ТС, по результатам которого составлены акт и фототаблица повреждений.
02.11.2018 независимой экспертной организацией ООО "АВС-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение N 6313219, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 32 010,46 руб., без учета износа 38 477,00 руб.
02.11.2018 Страховщиком было подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Кожухов Д.А.
02.11.2018 Страховщик в адрес Заявителя направил посредством почты направление на СТОА ИП Кожухов Д.А. (почтовый идентификатор N 40081330325184). В этот же день направление на ремонт было отправлено на СТОА посредством электронной почты.
В адрес Страховщика от СТОА поступили документы на согласование ремонтных работ по устранению повреждений ТС, которые были частично согласованы Страховщиком 21.11.2018.
Заявителем было передано ТС на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом.
Согласно сообщению Страховщика и представленным документам, в том числе приемо-сдаточному акту выполненных работ, восстановительный ремонт ТС был завершен 03.06.2019. Претензии по срокам, объему и качеству выполненных работ у Заявителя отсутствовали.
02.07.2019 в адрес Страховщика oт Заявителя поступила претензия вх. N 4126 о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта ТС.
16.08.2019 посредством телеграфа Заявитель был уведомлен Страховщиком о необходимости представления ТС 20.08.2019 на осмотр с целью проверки факта проведения некачественного ремонта ТС.
По сообщению Страховщика, в ходе телефонных переговоров с Заявителем было достигнуто соглашение о проведении осмотра ТС 22.08.2019.
По результатам произведенного 22.08.2019 осмотра экспертом были выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта ТС, о чем составлен акт осмотра, удостоверенный подписью Заявителя.
С учетом наличия в акте осмотра ТС от 22.08.2019 выводов о возможности устранения выявленных недостатков ремонта путем проведения повторного ремонта, Страховщиком с целью урегулирования конфликтной ситуации с Заявителем 30.08.2019 было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Кожухов Д.А. для устранения недостатков ремонта.
О данном решении Заявитель был проинформирован посредством телеграфа.
В ответ на претензию от 02.07.2019 Страховщик 30.08.2019 в адрес Заявителя направил уведомление исх. N 50616, с просьбой представить ТС на СТОА ИП Кожухов Д.А. с приложением направления на ремонт.
Информация о предоставлении Заявителем транспортного средства на СТОА для осуществления повторного ремонта в Управление не представлена.
По сообщению Страховщика, причиной несвоевременной организации осмотра ТС и увеличения срока рассмотрения претензии от 02.07.2019 явилось халатное отношение сотрудника Страховщика к должностным обязанностям.
Таким образом, Страховщик, получив 02.07.2019 претензию Заявителя, был обязан рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок до 01.08.2019 (включительно).
Однако Страховщик направил в адрес Заявителя ответ исх. N 50616 с соответствующими разъяснениями и приложением направления на ремонт на СТОА 30.08.2019.
Управлением также установлено, что Страховщиком 02.07.2019 была получена претензия Заявителя о несогласии с качеством проведенного ремонта ТС. Таким образом, учитывая пункт 5.3. Правил, Страховщик был обязан в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии организовать осмотр транспортного средства потерпевшего для выявления наличия или отсутствия недостатков восстановительного ремонта, а потерпевший -представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра, то есть в срок до 08.07.2019 (включительно).
Однако, Страховщик направил в адрес Заявителя уведомление о необходимости представления ТС на осмотр только 16.08.2019.
Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ и пунктом 5.3. Правил.
С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что нарушение САО "ВСК" установленного срока по организации осмотра транспортного средства для выявления наличия либо отсутствия недостатков восстановительного ремонта, а также установленного порядка по рассмотрению письменного заявления потребителя финансовых услуг от 02.07.2019 отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 года N ТУ-60-ЮЛ-19-21559/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Центральным банком Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.
Эти Законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
САО "ВСК" является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0621-03 от 11.09.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Как следует из материалов дела, страховщик, получив 02.07.2019 претензию Заявителя, был обязан рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок до 01.08.2019 (включительно).
Однако Страховщик направил в адрес Заявителя ответ исх. N 50616 с соответствующими разъяснениями и приложением направления на ремонт на СТОА 30.08.2019.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила), обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. "Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.
В соответствии с пунктом 5.3. Правил в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем пункта 5.3. Правил, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший -представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на г ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.
Управлением установлено, что Страховщиком 02.07.2019 была получена претензия Заявителя о несогласии с качеством проведенного ремонта ТС. Таким образом, учитывая пункт 5.3. Правил, Страховщик был обязан в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии организовать осмотр транспортного средства потерпевшего для выявления наличия или отсутствия недостатков восстановительного ремонта, а потерпевший -представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра, то есть в срок до 08.07.2019 (включительно).
Однако, Страховщик направил в адрес Заявителя уведомление о необходимости представления ТС на осмотр только 16.08.2019.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению.
Возразив против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности общество указало, что взаимоотношения между страхователем и страховщиком полностью урегулированы. Общество также указывает, что вменяемое административное правонарушение не являлось результатом умышленных действий САО "ВКС", из материалов дела не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, совершенные обществом действия не представляют существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, что, по мнению общества, является основанием для применения норм о малозначительности.
Рассмотрев доводы общества, суд пришел к выводу, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно материалам дела временем совершения административного правонарушения является 09.07.2019 года - день, следующий за последним днем срока, когда Страховщик должен был исполнить обязанность по организации осмотра транспортного средства для выявления наличия либо отсутствия недостатков восстановительного ремонта и 02.08.2019 - день, следующий за последним днем, когда Страховщик был обязан рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Поскольку правонарушения окончены 09.07.2019 и 02.08.2019, следовательно, правонарушения не являются длящимся и срок привлечения общества к административной ответственности истекает 09.10.2019 и 02.11.2019 соответственно. Таким образом, на момент вынесения решения суда (24.10.2019 года) срок привлечения к административной ответственности истек за правонарушение от 09.07.2019 года истек.
Учитывая изложенное, общество не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение от 09.07.2019 года вне рамок четко установленного законодателем трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, относительно правонарушения от 02.08.2019 года, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата государственной регистрации: 11.02.1992г., юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная д. 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
