Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А53-35852/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А53-35852/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" (ИНН 4007013327, ОГРН 1084011000974, адрес регистрации: 249160, Калужская область, Жуковский район, д. Верховье, д. 128, пом. 26)
к должнику - Скубаку Александру Васильевичу (04.04.1980 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 616603367122, адрес: 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Рассветная, д. 154)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.В. Панова по доверенности от 18.10.2019
от должника: К.В. Слюсаренко по доверенности от 02.12.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Скубака Александра Васильевича несостоятельным (банкротом).
От заявленной саморегулируемой организации - Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Леонова Андрея Ивановича и его согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника в качестве финансового управляющего.
Суд приобщил поступившие от саморегулируемой организации документы к материалам дела.
От уполномоченного органа поступили сведения об имуществе и задолженности Скубака Александра Васильевича, которые приобщены судом к материалам дела.
От ГУ МВД России по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила адресная справка в отношении
должника, которая приобщена судом к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, представила сведения об остатке задолженности, с учетом произведенных погашений просила суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 351 475,40 руб., из которых 338 329,47 руб. неустойка.
Требования приняты судом к рассмотрению в уменьшенном размере.
Также, с учетом положений статьи 319 ГК РФ представитель заявителя ходатайствовала о предоставлении времени для уточнения размера требований.
Представитель должника ходатайствовала об отложении судебного заседания, указав, что доверенность на представление интересов должника выдана накануне судебного заседания.
В судебном заседании суд объявил перерыв до 10.12.2019.
После перерыва в судебном заседании представитель заявителя заявила об уточнении размера требований, просила суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 351 475,40 руб., из которых 350 590,65 руб. неустойка.
Требования приняты судом к рассмотрению в уточненном размере.
Представитель должника ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии СНИЛС, поддержала ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что должником принимаются меры по урегулированию спора мирным путем, против удовлетворения заявления возражала, указала, что должник не является неплатежеспособным.
Представитель заявителя против отложения судебного заседания возражала, указала, что сведения о принятии должника мер по урегулированию спора мирным путем у заявителя отсутствует.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Вместе с тем препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, доказательства реального принятия должником мер по погашению задолженности в короткие сроки или заключению мирового соглашения не представлено.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Скубак Александр Васильевич, ИНН 616603367122, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рассветная, д. 154.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Скубак Александр Васильевич не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанного Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В обоснование требований заявитель указал, что 01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "КровляОнлайн" заключен договор поставки N230/01-06-2015. По условиям этого договора поставщик обязался изготовить и/или передать покупателю, а покупатель принять и оплатить кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора.
Стороны при заключении договора согласовали условие о том, что поставщик имеет право начислять покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости продукции, с момента получения продукции покупателем до полной оплаты ее стоимости в размере 0,2% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
04.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" и общество с ограниченной ответственностью "КровляОнлайн" заключили дополнительное соглашение N 6 к указанному договору поставки. Согласно которому, покупателю предоставляется отсрочка по оплате продукции - 18 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции.?
Скубак Александр Васильевич принял обязательство нести солидарную ответственность с обществом с ограниченной ответственностью "КровляОнлайн" перед обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" за надлежащее исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "КровляОнлайн" по договору поставки N 230/01-06-2015, в том числе уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные законом, договором поставки или дополнительными соглашениями к нему. 03.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр", Скубак А.В. и Мирошниченко А.А. заключен договор поручительства N П230/01-06-15.
28.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КровляОнлайн", Скубаку А.В., Мирошниченко А.А, о взыскании задолженности по договору поставки.
Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 03.07.2018по делу N 2-1-460/2018, вступившем в законную силу 14.08.2018, с общества с ограниченной ответственностью "КровляОнлайн", Скубака Александра Васильевича и Мирошниченко Андрея Алексеевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" было взыскано 1 358 783 рубля 99 копеек, в том числе: 1 008 193 рубля 34 копейки - задолженность по оплате стоимости переданной по договору продукции; 350 590 рублей 65 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости продукции;
Также с ООО "КровляОнлайн", Скубака Александра Васильевича и Мирошниченко Андрея Алексеевича в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 994 рубля, то есть 4 998 руб. с каждого.
24.09.2018 в Первомайском районом отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждены исполнительные производства N63744/18/61030-ИП, 63745/18/61030-ИП о взыскании с Скубака Александра Васильевича задолженности.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленным в материалы дела документам остаток задолженности по исполнительным производствам N63744/18/61030-ИП, 63745/18/61030-ИП на 11.10.2019 составляет 1 351 475,40 руб.
Доказательств погашения вышеназванной задолженности или списания ее уполномоченным органом в материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2. ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены и превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.
Доказательств наличия у должника свободных денежных средств или возможности поступления денежных средств в течение непродолжительного времени в достаточном размере для погашения всей просроченной задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" и приложенным в его обоснование документам за должником зарегистрированы:
- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020501:2357, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Рассветная, д. 154;
- жилой дом с кадастровым номером 64:44:0020501:4242, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Рассветная, д. 154;
- гараж (нежилое здание) с кадастровым номером 61:44:0020501:4243, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Рассветная, д. 154;
- автотранспортное средство ХУНДАЙ АССЕНТ, 2006 года выпуска, государственный номер У941 ОМ 161;
На праве совместной собственности должнику принадлежит следующее имущество: помещение с кадастровым номером 61:44:0020604:5819, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 5, кв. 142, зарегистрированное за супругой должника Скубак Татьяной Ивановной.
Изложенное свидетельствует о том, что денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника, достаточно для проведения процедуры банкротства.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что сам по себе факт наличия у должника имущества не свидетельствует о возможности получить доход в соответствующем размере в течение непродолжительного времени.
Взысканная решением суда от 03.07.2018 задолженность в сумме 1 351 475,40 руб. не погашена до настоящего времени.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
При этом, суд разъясняет должнику, что введение процедуры банкротства не исключает возможности заключения мирового соглашения или погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, со стороны должника в процедуре банкротства, что является основанием прекращения производства по делу.
По смыслу главы Х Закона о банкротстве он не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.
По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве.
Должник ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не заявил.
Доказательства того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реструктуризации долгов гражданина.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.
Согласно материалам дела заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу N 2-1-460/2018 со Скубака Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" взыскано всего 1 363 781,99 руб., в том числе 1 008 193 рубля 34 копейки - задолженность по оплате стоимости переданной по договору продукции; 350 590 рублей 65 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости продукции; 4 998 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Заявитель просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требование в размере 1 351 475,40 рублей, из которых неустойка в размере 350 590,65 руб.
Представитель заявителя пояснил, что произведенные должником погашения направления в счет государственной пошлины и затем - основного долга.
Очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена статьей 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В тексте договора поставки N230/01-06-2015 от 01.06.2015 и договора поручительства N П230/01-06-15 от 03.05.2017 иная очередность погашения требований по денежным обязательствам не предусмотрена.
Таким образом, произведенные в ходе исполнительного производства платежи погасили расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 4 998 рублей, а также частично основной долг.
Иное распределение погашений в рамках исполнительных производств или произведенное самим кредитором не может изменить очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную законом - статьей 319 ГК РФ.
Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N 15АП-7148/2019 по делу N А53-18867/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 N Ф08-5920/2016 по делу N А53-34228/2015.
С учетом изложенного требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 351 475,40 руб., из которых 350 590,65 руб. неустойка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Кроме того, с учетом наличия действующих исполнительных производство в отношении должника суд считает необходимым разъяснить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму погашенных должником требований.
В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
От заявленной саморегулируемой организации - Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Леонова Андрея Ивановича и его согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника в качестве финансового управляющего.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов кандидатура Леонова Андрея Ивановича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Леонов Андрей Иванович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Леонова Андрея Ивановича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При исследовании вопроса о финансирования процедуры банкротства суд установил, что заявитель внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. платежным поручением от 14.10.2019 N 11624.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Руководствуясь статьями 213.5 - 213.7, 213.9, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" обоснованными.
Ввести в отношении Скубака Александра Васильевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" в размере в размере 1 351 475,40 руб., из которых 350 590,65 руб. неустойка в третью очередь реестра требование кредиторов Скубака Александра Васильевича.
Требование об установлении неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить финансовым управляющим Скубака Александра Васильевича арбитражного управляющего Леонова Андрея Ивановича (адрес для направления корреспонденции: 248000, г. Калуга, Калужский почтамт, а/я 29), являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.
Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на "16" апреля 2020 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. 430.
В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.
Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
