Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35850/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-35850/2019
Резолютивная часть решения объявлена "05" ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "11" ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Поляничко Виктора Петровича ИНН 773165163285, ОГРНИП 310774629900800
к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О.
о признании недействительным постановления от 19.09.2019,
об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый Дом", общество с ограниченной ответственностью "Финэкспертиза"
при участии:
от заявителя: представитель Бец А.А. (доверенность от 21.01.2019)
СПИ Демко И.О. (сл. удостоверение)
от УФССП России по РО: представитель не явился
от 3-х лиц: ООО "Вепоз-Торговый ДОМ": представитель Столповских М.Г. (доверенность от 01.04.2017)
ООО "Финэкспертиза": представитель не явился
установил:
Поляничко Виктор Петрович (далее - Поляничко В.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О. о признании недействительным постановления от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N12060/19/61029-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Вепоз-Торговый Дом", общество с ограниченной ответственностью "Финэкспертиза".
Представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на то, что требования исполнительного листа не были исполнены, поскольку подлинные бухгалтерские балансы общества за 2012-2014 годы аудитору не были переданы.
Пристав-исполнитель Демко И.О., в чьем производстве находилось исполнительное производство, возражал против удовлетворения заявления Поляничко В.П. по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.
УФССП России по РО и ООО "Финэкспертиза" явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
УФССП России по РО в ранее представленном отзыве просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Представитель должника - ООО "Вепоз-Торговый Дом" считает заявленные Поляничко В.П. требования незаконными и необоснованными и являющимися злоупотреблением правом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП по РО и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О. находилось исполнительное производство N12060/19/61029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N028843238 по делу NА53-11129/16 об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВЕПОЗ-Торговый дом" в лице директора общества в десятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по месту нахождения общества обеспечить доступ ООО "ФинЭкспертиза" к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2012, 2013, 2014 годы, а также предоставить ООО "ФинЭкспертиза" следующие документы: на начало проверки: документы, подтверждающие постановку на учет во внебюджетные фонды (ПФР, ФОМС, ФСС, Квотирование); лицензии и иные документы, разрешающие хозяйственную деятельность по лицензируемым видам деятельности; список участников; положение о конфиденциальности (коммерческой тайне); выписки из Уставов ООО - дочерних и зависимых компаний на начало года и конец отчетного периода с подтверждением учредителей или выписки из ЕГРН по каждому юридическому лицу формы ООО - дочерней и зависимой компании, на дату, со сроком от даты выдачи не более 1 месяца (на начало года и конец проверяемого периода); выписки из реестра акционеров зависимых и дочерних компаний на начало года и конец отчетности периода; коллективный договор; положение об оплате труда работников; штатные расписания за период проверки; приказы на назначение, снятие руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена; приказы на назначение, снятие главных бухгалтеров; контракт с руководителем; контракт с главным бухгалтером; должностная инструкция главного бухгалтера; договоры о материальной ответственности и (или) список таких договоров с указанием списка материально ответственных лиц; разрешение миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы (при ее наличии); договоры на аренду занимаемых помещений (при наличии); реестр договоров входящих (со всеми контрагентами) при отсутствии информации в предоставленной базе; реестр договоров исходящих (со всеми контрагентами) при отсутствии информации в предоставленной базе; сводная ведомость по проводкам (за предыдущий год); оборотно-сальдовые (развернутые по аналитике) ведомости по всем синтетическим счетам (или иные документы, раскрывающие аналитику, структуру по каждому счету); анализ проводок или главная книга по всем синтетическим счетам; документы по планированию существенных показателей бухгалтерской отчетности (бюджеты или другие плановые документы); выписки банков на начало и конец проверяемого периода по всем банковским счетам (в т.ч. валютным, депозитным и т.п.); лимит кассы, утвержденный банком (копия); кассовая книга; инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись; информация о забалансовом учете сырья и материалов (на хранении, комиссии); реестр номенклатуры сырья и материалов с оборотами (при отсутствии информации в предоставленной программе); инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде по товарам и (или) их опись; информация о забалансовом учете товаров (на хранении, комиссии); реестр номенклатуры товаров с оборотами (при отсутствии информации в предоставленной программе); инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; правоустанавливающие документы на земельные участки; реестр основных средств с оборотами (при отсутствии информации в представленной программе); инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись; реестр объектов незавершенного строительства; правоустанавливающие документы на объекты строительства и земельные участки под ними; разрешение на строительство, договор с ген. подрядчиком и т.д.; инвентаризационные и сличительные ведомости в проверяемом периоде и (или) их опись; акты выверки расчетов по поставщикам, подрядчикам, покупателям, заказчикам и прочим контрагентам (существенные, значительные обороты и остатки - более 20% от общих остатков и (или) оборотов) за проверяемый период (требуется на начало и конец проверяемого периода); оборотно-сальдовая ведомость развернутая с забалансовыми счетами (за предыдущий год); оборотно-сальдовая ведомость развернутая с забалансовыми счетами (за проверяемый период); учетные политики или изменения к ним для целей бухгалтерского и налогового учета; бухгалтерская отчетность за предыдущий год; бухгалтерская отчетность за проверяемый период; расшифровка бухгалтерской отчетности за предыдущий год по счетам бух.учета; расшифровка бухгалтерской отчетности за проверяемый период по счетам бух.учета; акты сверки расчетов с налоговыми органами; акты проверок фискальных органов и документы, связанные с ними, в т.ч. протоколы разногласий, решение судов и т.п.; списки уточненных деклараций с указанием причин уточнения; акты выверки задолженностей платежам во внебюджетные фонды; акты выверки задолженностей по налогам и сборам; декларация по налогу на прибыль; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное страхование; обязательное медицинское страхование; декларация по ЕСН (до 2010 года); декларация по налогу на имущество; декларация по НДС; книга покупок; книга продаж;
в последний день проверки: документы (протоколы, решения) на утверждение крупных сделок и сделок с заинтересованностью (совет директоров, общее собрание), а также их реестр; информационные документы о создании (ликвидации) обособленных подразделений; документы (решения) на присоединение, слияние, реорганизацию; реестр по вновь заключенным (продленным) договорам на заимствования и кредитование; реестр по вновь заключенным (продленным) договорам залога и поручительства; реестр договоров по сделкам, признаваемым крупными; оборотно-сальдовая ведомость (на последний день проверки).
Постановлением от 11.06.2019 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Взыскатель - Поляничко Виктор Петрович 10.09.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О. с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N12060/19/61029-ИП, ссылаясь на то, что должник препятствует проведению аудиторской проверки, не исполнил требования о предоставлении оригиналов документов бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 - 2014 гг.
Рассмотрев данное ходатайство, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.09.2019 об отказе в его удовлетворении.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Поляничко В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ).
Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Исследовав материалы дела, суд установил, что на исполнении пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Демко И.О. находилось исполнительное производство N12060/19/61029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N028843238 по делу NА53-11129/16 об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВЕПОЗ-Торговый дом" в лице директора общества в десятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу по месту нахождения общества обеспечить доступ ООО "ФинЭкспертиза" к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2012, 2013, 2014 годы, а также предоставить ООО "ФинЭкспертиза" документы финансово-хозяйственной деятельности общества.
04.04.2019 судебный пристав-исполнитель Постановлением назначил исполнительные действия на 10 апреля 2019 года.
Ввиду неявки взыскателя Постановлением от 11 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель назначил исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС N028843238 от 12.02.2019 и обязал взыскателя Поляничко В.П. обеспечить явку представителя по доверенности, в также аудиторов ООО "Финэкспертза" н19.04.2019 на место проведения исполнительных действий по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, д.9, корп.Г.
16.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.104.2019, исправив опечатку и указав о предупреждении не должника - Поляничко Виктора Петровича, а взыскателя - Поляничко Виктора Петровича.
19.04.2019 судебным приставом-исполнителем Пшеничным А.В. с участием представителей ООО "ВЕПОЗ-Торговый дом" Батманова С.А., Столповской М.Г., представителя взыскателя Бец А.А., представителя ООО "Финэкспертиза" Петецкой Е.Б. был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что ООО "ВЕПОЗ-Торговый дом" обеспечен доступ аудитору ООО "Финэкспертза" на территорию предприятия и предоставлены документы согласно перечню, установленному в исполнительном листе. Представитель ООО "Финэкспертза" Петецкая Е.Б. в Акте сделала отметку о том, что документы на начало проверки согласно исполнительного листа ФС N028843238 от 12.02.2019 и доступ к электронной базе за 2012-2014 г. получила.
20.05.2019 между ООО "ВЕПОЗ-Торговый дом" и Петецкой Е.Б. был составлен Акт приема-передачи документов в качестве подтверждения исполнения должником требований исполнительного листа ФС N028843238 от 12.02.2019.
24.05.2019 аудитор ООО "Финэкспертза" копировала данные в системе 1С, все полные данные, необходимые для аудиторской проверки перенесла на USB-флеш накопитель, что подтверждается Актом приема-передачи данных от 24.05.2019.
29.05.2019 от должника - ООО "Вепоз-Торговый Дом" судебному приставу-исполнителю поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
11.06.2019 Пристав-исполнитель Демко И.О. вынес Постановление об окончании ИП.
Основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о фактическим исполнении требований исполнительного листа.
Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд установил, что на момент вынесения постановления от 11.06.2019 об окончании ИП судебный пристав-исполнитель Демко И.О. располагал достаточными сведениями, подтверждающими фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий в связи с чем, у него были все основания для окончания исполнительного производства N12060/19/61029-ИП.
Доказательств наличия оснований, установленных статьей 47 Закона об исполнительном производстве для отмены постановления об окончании исполнительного производства, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения заявитель не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
