Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-35832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-35832/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Чистый город" ОГРН 1096195002925 ИНН 6163098547
к обществу с ограниченной ответственностью "ДУ-3" ИНН 6165180821 ОГРН 1136165002588
о взыскании задолженности в размере 57430,60 руб., неустойки в размере 4151,47 руб.
установил:
акционерное общество "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДУ-3" с требованием о взыскании задолженности в размере 57430,60 руб., неустойки в размере 4151,47 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "04" октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
13.11.2019 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.
13.11.2019 от истца в адрес суда поступили возражения на доводы ответчика.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
05.12.2019 от ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Между АО "Чистый город" и ООО "ДУ-3" заключен договор NУК-5/37 от 28.11.2013г. оказания услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства (далее ТОПП).
Согласно п. 1.1. договора АО "Чистый город" обязуется оказывать ООО "ДУ-3" услуги по организации вывоза ТОПП, а ООО "ДУ-3" обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с дополнительным соглашением N2 от 05.11.2014г. с 01.11.2014г. стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку - 1631,73 руб., за размещение - 474,27 руб. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО "ДУ-3" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев.
Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны. Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, на количество в тоннах собранных, транспортированных и разметенных (захороненных) твердых отходах потребления и производства в месяц.
В соответствии с п.3.3. договора, окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО "ДУ-3" ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.
С момента заключения договора АО "Чистый город" выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО "Чистый город" от ООО "ДУ-3" не поступало.
За период с 01.08.2018г. по 31.12.2018г. АО "Чистый город" оказало услуги на сумму 57430,60 руб., а ООО "ДУ-3" оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 57430,60 руб.
В соответствии с п.3.5. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг ООО "ДУ-3" выплачивает АО "Чистый город" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчику была начислена неустойка за период с 21.09.2018 по 27.09.2019 в сумме 4151,47 руб.
Истец направил ответчику претензию от 30.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 57430,60 руб.
При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Довод ответчика о том, что истец, применив норматив накопления ТОПП в размере 350 кг/чел в год при формировании тарифа на сбор, транспортировку и размещение ТОПП, необоснованно увеличил объем вывоза ТОПП и тем самым необоснованно увеличил размер фактической оплаты, судом отклоняется, поскольку предметом спорного договора является оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП, которые не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, правомерно самостоятельно определили его условия (изменили порядок оплаты) путем подписания дополнительного соглашения N 2 от 05.11.2014 г. Легитимность данного соглашения не оспорена. Общая стоимость услуг по договору (с учетом двух составляющих) составила 2 106 рублей за 1 тонну (с НДС), при этом количество тонн, собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) ТОПП в месяц, рассчитано с применением норм накопления ТОПП на 1 человека в год в размере 0,350 тонны, что соответствует расчетам истца, поэтому доводы о не обоснованности расчета долга отклоняются.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 г. N Ф08-4892/2018 по делу N А53-33705/2017, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 г. по делу N А53-34996/2017.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 57430,60 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 4151,47 руб. за период с 21.09.2018 по 27.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3.5. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг ООО "ДУ-3" выплачивает АО "Чистый город" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным. Истцом в расчете использована неверная ставка 7 %, в то время как применению подлежала ставка 6,5 %.
Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере 3854,94 руб. за период с 21.09.2018 г. по 26.09.2019 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" в пользу акционерного общества "Чистый город" 57430,60 руб. задолженности, 3854,94 руб. неустойки за период с 21.09.2018 г. по 26.09.2019 г., 2451,18 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка