Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-35828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-35828/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Чистый город" (ОГРН 1096195002925, ИНН 6163098547) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Делу время" (ОГРН 1076165008237, ИНН 6165140699)
о взыскании 193 671 рубль 46 копеек,
установил:
акционерное общество "Чистый город" (далее - АО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Делу время" (далее - ООО УК "Делу время") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства от 29.12.2012 N УК-5/18 в размере 182 737 рублей 29 копеек, пени в размере 11 298 рублей 17 копеек за период с 21.12.2018 по 27.09.2019.
Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Истец и ответчик указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.
28.10.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с установленной нормой накопления ТБО, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
29.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв.
В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);
б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.
При этом, согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
В связи с тем, что сторонами по делу являются юридические лица, а цена иска составляет менее 500 000 рублей (в соответствии с требованиями АПК РФ в редакции, действующей на момент подачи иска), настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованно, в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имеется.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2019.
28.11.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между АО "Чистый город" (исполнитель) и ООО "Лидер-2" (заказчик, правопредшественник ответчика) заключен договор N УК-5/18 от 29.12.2012 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее по тексту ТОПП).
Согласно пункту 1.1. договора, АО "Чистый город" обязуется оказывать ООО "Медведь" услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП, а ООО "Лидер-2" обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N4 от 01.12.2014 года, стоимость услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП на полигоне за одну тонну составляет за сбор и транспортировку 1 631 рубль 73 копейки (в т.ч. НДС); стоимость за размещение 474 рубля 27 копеек (в т.ч. НДС) в месяц. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным (п.3.3.).
В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг ОАО "Чистый город" обществу ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным.
Согласно пункту 3.5. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг общество выплачивает АО "Чистый город" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За период с 01.11.2018 по 31.12.2018 АО "Чистый город" оказало ответчику услуги на сумму 182 737 рублей 29 копеек.
Оплата оказанных услуг по договору ответчиком не произведена, задолженность составила 182 737 рублей 29 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В отзыве ответчик указывает следующее.
Установленная Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014 N645 "Об утверждении Генеральной схемы очистки территории города Ростова-на-Дону" норма накопления ТБО, рассчитанная в соответствии с Рекомендациями по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР, утвержденными Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 09.03.1982, по результатам натурных замеров единица в размере 350 кг, выражающая среднее количество отходов, приходящееся на одного человека в год, не может быть использована при расчете.
Ответчик полагает, что применение норматива накопления ТБО в размере 350 кг./чел. в год приводит к завышению собираемого и вывозимого количества отходов, и как следствие к сверхприбыли Истца от оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТБО, поскольку Истец взимает оплату по договору на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) отходов (в редакции дополнительного соглашения) за большее количество отходов, нежели фактически собирается и размещается на полигоне, в соответствии с данными весового контроля полигона.
Доводы ответчика являются несостоятельными на основании следующего.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, 13.10.2015 было вынесено решение N18353/05 о признании АО "Чистый город" нарушившим ч.1; ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-Ф3 "О защите конкуренции" в части неверного определения объема оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов производства и потребления, приводящему к необоснованному увеличению фактического размера оплаты за оказание услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов производства и потребления для многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону.
АО "Чистый город" обжаловало данное решение в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016г. по делу NА53-30830/15 указанное решение УФАС по РО признано незаконным.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФАС по РО без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба УФАС по РО - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда РФ от 14.12.2016 УФАС по РО отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Судебные инстанции не усмотрели в действиях АО "Чистый город" нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона N135-Ф3 от 26.07.2006 "О защите конкуренции" в части использования при расчетах для многоквартирных домов нормы накопления в размере 0,350 тонн на одного человека в год.
Тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов АО "Чистый город" установлены Постановлением региональной службой по тарифам Ростовской области N72/118 от 12.12.2017
Услуга по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Ранее, Постановлением региональной службой по тарифам Ростовской области N63/2 от 30.11.2016 "Об установлении тарифов на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, оказываемые АО "Чистый город", г. Ростов-на-Дону Ростовской области, на 2017-2019 годы" установлен тариф 421 рубль 85 копеек за тонну (без учета НДС).
Акты об оказании услуг и счета-фактуры ООО УК "Делу время" за спорный период направлялись согласно установленного тарифа на услуги утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.
Таким образом, в соответствии с п.4.4 договора NУК-5/18 от 29.12.2012 заключенного между истцом и ответчиком: "Заказчик в течении пяти дней с момента получения актов о приемке оказанных услуг оформляет и подписывает представленные акты или направляет обоснованный отказ. В случае если "Заказчик" в установленный срок не оформил акты о приемке оказанных услуг, не представил письменного мотивированного отказа, данные акты считаются оформленными "Заказчиком", услуги принятыми в полном объеме, цена договора подтвержденной и подлежащей оплате в установленный договором срок."
Заключенный между сторонами договор N УК-5/18 от 29.12.2012 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению), твердых отходов потребления и производства, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общая стоимость оказываемых АО "Чистый город" услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов потребления и производства, согласованная с потребителем составляет 2 106 рублей за 1 тонну с НДС.
Таким образом, для определения стоимости услуг по договорам, заключаемым АО "Чистый город" с потребителями, необходимо установить количество собранных, транспортированных и размещенных отходов. В отношении потребителей не имеющих собственных (индивидуальных) мест сбора отходов количество собранных, транспортированных и размещенных отходов можно определить только нормативным путем.
Стороны согласовали (дополнительное соглашения N4), что количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся - в управлении ООО УК "Делу время" многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. При этом стороны согласовали, что при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.
Указанная норма накопления аналогична норме накопления, рекомендованной "Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону", утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.06.2014г. N645 и определенной в соответствии с "Рекомендациями по определению норм накопления твердых бытовых отходов для городов РСФСР" (утв. Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 9 марта 1982 года) по результатам выполненных натурных замеров и соответствует минимальному размеру среднегодовой нормы образования и накопления отходов для жилищно-коммунального хозяйства, установленной Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления, который утвержден 07.03.1999 Госкомэкологией России.
Таким образом, стоимость и порядок расчетов по договору NУК-5/18 согласованы сторонами в полном объеме.
Ответчик, ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N18353/05 от 13.10.2015 утверждает, что АО "Чистый город" взимает оплату по договору на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТОПП (в редакции дополнительного соглашения) за большее количество отходов, нежели фактически собирается и размещается на полигоне, в соответствии с данными весового контроля полигона. Расчет стоимости в размере 3,14 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения не основан на объективных показателях об общей площади обслуживаемых Ответчиком многоквартирных домов в г. Ростове-на-Дону и количестве обслуживаемых жителей, количестве ежегодно утилизируемых отходов и экономических показателях. Применение норматива накопления ТОПП в размере 350 кг./чел. в год, по мнению ответчика, приводит к завышению собираемого и вывозимого количества отходов, и как следствие, к сверхприбыли истца от оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТОПП.
Данные утверждения Ответчика являются необоснованными, поскольку основаны исключительно на решении Управления Федеральной антимонопольной службы, по Ростовской области N18353/05 от 13.10.2015, которое, как было признано судом незаконным (дело NА53-30830/15).
Кроме того, постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N2 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области. Согласно данного постановления норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ростова-на-Дону для многоквартирных домов составляет 517,44 кг./чел., что в 1,5 раза больше норматива в 350 кг/чел., согласованного сторонами в дополнительном соглашении N4 от 01.12.2014 к договору NУК-5/18 от 29.12.2012 об оказании услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов.
Дополнительное соглашение N4 от 01.12.2014 к договору NУК-5/18 от 29.12.2012 подписано обеими сторонами.
Поскольку условия дополнительного соглашения определены по свободному усмотрению сторон, ответчик не вправе ссылаться на незаконность его условий в рамках настоящего спора.
Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела, актами об оказании услуг от 30.11.2018 N 76845, от 31.12.2018 N 76993, доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 182 737 рублей 29 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 298 рублей 17 копеек за период с 21.12.2018 по 27.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 3.5. договора за несвоевременную оплату услуг ответчик выплачивает АО "Чистый город" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Заявленные к взысканию пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ООО УК "Делу Время" в пользу АО "Чистый город" 182 373 рубля 29 копеек задолженности, пени в размере 11 298 рублей 17 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью УК "Делу время" (ОГРН 1076165008237, ИНН 6165140699) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Делу время" (ОГРН 1076165008237, ИНН 6165140699) в пользу акционерного общества "Чистый город" (ОГРН 1096195002925, ИНН 6163098547) задолженность по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства от 29.12.2012 N УК-5/18 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 182 373 рубля 29 копеек, пени за период с 21.12.2018 по 27.09.2019 в размере 11 298 рублей 17 копеек, 6 810 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 200 481 рубль 46 копеек.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка