Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35811/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А53-35811/2019
Резолютивная часть определения оглашена "20" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "21" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Дружина-ГБР" об утверждении мирового соглашения
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Дружина-ГБР" (ИНН 6167141433, ОГРН 1186196002541) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Правовая компания "Новация" (ИНН 6161040439, ОГРН 1046161003910)
о взыскании задолженности по договору N32-ГБР от 15.06.2018,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Дьяченко М.В. по доверенности от 10.08.2018;
от ответчика: представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Дружина-ГБР" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Правовая компания "Новация" (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N32-ГБР от 15.06.2018 в сумме 27 066 рублей, пени за период с 06.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 9 472,75 рубля.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил в суд подписанный экземпляр мирового соглашения, просил суд утвердить мировое соглашение в представленной редакции.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в целях прекращения спора, стороны на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
"1. Ответчик признает требование истца и обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, из них:
- задолженность за охранные услуги по договору N 32-ГБР от 15.06.2018г. в сумме 24000руб.;
- пеня по договору N112-ГБР от 19.06.2018г. в сумме 90 00 руб.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания:
- задолженности за охранные услуги по договору N 32-ГБР от 15.06.2018г. в сумме 3066руб.;
- пени по договору N112-ГБР от 19.06.2018г в сумме 472,75 руб.
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истцу причитается к возврату из бюджета 70 % уплаченной госпошлины.
4. По соглашению сторон Ответчику предоставляется рассрочка по уплате указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы на срок до 01 мая 2020 года в следующем порядке:
- 1-й платеж - в срок по 30 ноября 2019 года в сумме 5 500;
- 2-й платеж - в срок по 31 декабря 2019 года в сумме 5 500;
- 3-й платеж - в срок по 31 января 2020 года в сумме 5 500;
- 4-й платеж - в срок с по 29 февраля 2020 года в сумме 5 500;
- 5-й платеж - в срок по 31 марта 2020 года в сумме 5 500;
- 6-й платеж - в срок по 30 апреля 2020 года в сумме 5 500.
Форма оплаты - банковское перечисление.
При несоблюдении (нарушении) Ответчиком порядка уплаты любого из указанных платежей соглашение о рассрочке автоматически утрачивает силу со дня, следующего за днем истечения срока соответствующего платежа, и подлежит уплате вся оставшаяся невыплаченная сумма.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно содержание ст. 142 АПК РФ. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
При этом, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 50), если во время подготовки дела к судебному разбирательству стороны договорились заключить мировое соглашение, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, и если они присутствуют в этом судебном заседании либо направили заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ), суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ может завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения. Исключение составляют случаи, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (пункты 9, 13 постановления Пленума ВАС РФ N 50).
В то же время арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 указано, что суд должен обращать внимание при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения на фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, давать им оценку, но лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверять полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучать проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).
В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как следует из материалов дела, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами - со стороны истца представителем Дьяченко М.В., имеющий право в силу доверенности от 10.08.2018 на заключение мирового соглашения, со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором Карякиным Г.А.
Мировое соглашение оформлено надлежащим образом, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны, а поэтому представленное соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением N701 от 26.092019 оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указываются: возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 1 400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с заключением сторонами мирового соглашения по правилам пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 49, 138-141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Дружина-ГБР" (именуемый далее Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Правовая компания "Новация" (именуемый далее Ответчик) о нижеследующем:
"1. Ответчик признает требование истца и обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, из них:
- задолженность за охранные услуги по договору N 32-ГБР от 15.06.2018г. в сумме 24000руб.;
- пеня по договору N112-ГБР от 19.06.2018г. в сумме 90 00 руб.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания:
- задолженности за охранные услуги по договору N 32-ГБР от 15.06.2018г. в сумме 3066руб.;
- пени по договору N112-ГБР от 19.06.2018г в сумме 472,75 руб.
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения истцу причитается к возврату из бюджета 70 % уплаченной госпошлины.
4. По соглашению сторон Ответчику предоставляется рассрочка по уплате указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы на срок до 01 мая 2020 года в следующем порядке:
- 1-й платеж - в срок по 30 ноября 2019 года в сумме 5 500;
- 2-й платеж - в срок по 31 декабря 2019 года в сумме 5 500;
- 3-й платеж - в срок по 31 января 2020 года в сумме 5 500;
- 4-й платеж - в срок с по 29 февраля 2020 года в сумме 5 500;
- 5-й платеж - в срок по 31 марта 2020 года в сумме 5 500;
- 6-й платеж - в срок по 30 апреля 2020 года в сумме 5 500.
Форма оплаты - банковское перечисление.
При несоблюдении (нарушении) Ответчиком порядка уплаты любого из указанных платежей соглашение о рассрочке автоматически утрачивает силу со дня, следующего за днем истечения срока соответствующего платежа, и подлежит уплате вся оставшаяся невыплаченная сумма.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно содержание ст. 142 АПК РФ. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".
Производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Дружина-ГБР" государственную пошлину в размере 1400 рублей.
В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в месячный срок с момента вынесения.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
