Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-35801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-35801/2019
Резолютивная часть решения объявлена "25" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 6143079585 ОГРН 1126174003560) о взыскании денежных средств,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска Арбитражный суд Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 N 50-15 в размере 115766,24 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, пени в размере 23163,18 руб. за период с 21.04.2018 по 21.06.2019, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 11576,24 руб., за период с 24.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не представлен, размер задолженности не оспорен.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженности по договору от 01.07.2015 N 50-15 в размере 115766,24 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, пени в размере 23163,18 руб. за период с 21.04.2018 по 21.06.2019, пени начисленную на сумму задолженности в размере 115766,24 руб., начиная с 24.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
28.11.2019 (зарегистрировано 29.11.2019) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание утвержденный график отпусков судей, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
01.07.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (арендатор) заключен договор N 50-15 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, муниципальное имущество: здание мастерской, общая площадь 148 кв.м., этаж1,литер А,А1,А2; пристройка общей площадью 8,8 кв.м., литер а; пристройка общей площадью 2,3 кв.м., литер al кадастровый (или условный) номер: 61:48:030031:0000:6706/А:1/26914; здание мастерской общей площадью 13,5 кв.м., 1-этажное, литер В; литер "в"- пристройка, площадью 2,0 кв.м., кадастровый (или) условный) номер 61:48:030031:0000:6706/В:1/26922; здание склада, общей площадью 23,7 кв.м., 1-этажное, литер: Б, кадастровый (или) условный) номер 61:48:030031:0000:6706/Б:1/26921.
01.07.2015 имущество передано по акту приема-передачу арендатору.
В силу п. 4.1 договора срок аренды с 01.07.2015 по 30.06.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 5.1 договора месячная арендная плата за арендуемое имущество, подлежащая перечислению в бюджет города Волгодонска, составляет 7 055,30 руб.
Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого месяца платежным поручением перечислять месячную арендную плату за арендуемое имущество (п. 5.3 договора).
Размер арендной платы, сроки внесения и реквизиты перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти или органа местного самоуправления с письменным извещением арендатора, но не чаще одного раза в год. Размер платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления и считается измененным с момента, указанного в уведомлении (п. 5.4 договора).
Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление месячной арендной платы за арендуемое имущество арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по договору от 01.07.2015 N 50-15 за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в размере 115766,24 руб. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислены пени в размере 23163,18 руб. за период с 21.04.2018 по 21.06.2019.
21.06.2019 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 14 с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 N 50-15 в размере 115766,24 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 115766,24 рублей принимается судом как надлежащий.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 115766,24 рублей.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 115766,24 рублей задолженности по арендной плате.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 23163,18 руб. за период с 21.04.2018 по 21.06.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 8.3 договора, согласно которому за несвоевременное перечисление месячной арендной платы за арендуемое имущество арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 23163,18 рублей.
Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени начисленную на сумму задолженности в размере 115766,24 руб., начиная с 24.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, так как при расчете суммы пени истец просит применять ставку 1%, в то время как, в п. 8.3 договора предусмотрена мера ответственности за нарушения сроков оплаты, и ставка составляет 0,1%.
В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени начисленную на сумму задолженности в размере 115766,24 руб., начиная с 24.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 5168 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении требований принять, удовлетворить.
Принять к рассмотрению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2015 N 50-15 в размере 115766,24 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, пени в размере 23163,18 руб. за период с 21.04.2018 по 21.06.2019, пени начисленную на сумму задолженности в размере 115766,24 руб., начиная с 24.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 6143079585 ОГРН 1126174003560) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961) задолженность по договору от 01.07.2015 N 50-15 в размере 115766,24 руб. за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, пени в размере 23163,18 руб. за период с 21.04.2018 по 21.06.2019, пени начисленную на сумму задолженности в размере 115766,24 руб., начиная с 24.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН 6143079585 ОГРН 1126174003560) в доход федерального бюджета 5168 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка