Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-35794/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-35794/2016
Резолютивная часть определения объявлена "14" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "15" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего к ответчику - Нестеренко Алле Борисовне
о взыскании нестойки за неисполнение судебного акта
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нестеренко Евгения Сергеевича (18.03.1961 года рождения, место рождения: Ростовская область, г. Новочеркасск, ИНН 615003428847, адрес регистрации: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 209, кв. 45),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - представителя Нелипович М.В. по доверенности от 17.06.2019,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) Нестеренко Евгений Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Михалькова Светлана Анатольевна.
Информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 25.08.2018.
Определением суда от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании Нестеренко Аллы Борисовны передать финансовому управляющему Михальковой Светлане Анатольевне следующее имущество:
- автомобиль Тойота Рав 4, 2012 года выпуска, VIN JTMBE31V00D087588, ПТС на данное транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля;
- квартиру площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер: 26:34:030102:78, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Территориальная, 15, кв. 6, ключи от квартиры, правоустанавливающие документы и техническую документацию на квартиру.
В связи с неисполнением указанного судебного акта, кредитор должника - УФНС по Ростовской области обратилось с заявлением о взыскании с Нестеренко А.Б. судебной неустойки в размере 8 000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения суда от 08.07.2019.
В отзыве на заявление уполномоченного органа финансовый управляющий указывает, что по состоянию на 14.11.2019 Нестеренко А.Б. не исполнила обязанность по передаче имущества, указанного в определении суда от 08.07.2019, финансовому управляющему должника. Финансовый управляющий также просит взыскать с Нестеренко А.Б. судебную неустойку в размере 8 000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения суда от 08.07.2019.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Нестеренко А.Б. явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Заявление уполномоченного органа рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа является обоснованным по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.
Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки послужило неисполнение Нестеренко А.Б. определения суда от 08.07.2019, которым суд обязал передать финансовому управляющему Михальковой Светлане Анатольевне следующее имущество:
- автомобиль Тойота Рав 4, 2012 года выпуска, VIN JTMBE31V00D087588, ПТС на данное транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля;
- квартиру площадью 168,4 кв.м., кадастровый номер: 26:34:030102:78, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Территориальная, 15, кв. 6, ключи от квартиры, правоустанавливающие документы и техническую документацию на квартиру.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальная продажная цена имущества, в том числе спорных автомобиля и квартиры, которые зарегистрированы за супругой должника-Нестеренко А.Б.
При этом Нестеренко А.Б. являлась участником указанных обособленных споров, следовательно, ей известно о принятых судебных актах и необходимости передачи имущества, подлежащего реализации, финансовому управляющему должника.
Доказательств исключения в судебном порядке спорных квартиры и автомобиля из состава общего имущества, нажитого должником и Нестеренко А.Б. в период брака, в материалы дела не представлено.
До настоящего времени Нестеренко Аллой Борисовной определение от 08.07.2019 не исполнено, истребуемое имущество в конкурсную массу Нестеренко Е.С. для реализации в составе конкурсной массы не передано, что препятствует проведению торгов по реализации данного имущества, в связи с чем, суд считает заявление о взыскании с Нестеренко А.Б. судебной неустойки за неисполнение судебного акта подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Заявляя ко взысканию с ответчика 8 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, уполномоченный орган указывает, что средняя стоимость аренды транспортного средства Тойота Рав 4 составляет 4 500 руб. в день, жилое помещение, расположенное в г. Кисловодске, возможно арендовать за 3 500 руб. в день.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, Законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В данном случае суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, считает разумной ко взысканию судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать Нестеренко Аллы Борисовны в конкурсную массу Нестеренко Евгения Сергеевича судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 в части передачи имущества в конкурсную массу должника с даты вступления в законную силу настоящего определения о взыскании судебной неустойки и до даты исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019.
В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с Нестеренко Аллы Борисовны в конкурсную массу Нестеренко Евгения Сергеевича судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-35794/2016 в части передачи имущества в конкурсную массу должника с даты вступления в законную силу настоящего определения о взыскании судебной неустойки и до даты исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-35794/2016.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка