Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А53-35784/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А53-35784/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79011_1181856 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18717 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляничко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу № А53-35784/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕПОЗ- ТОРГОВЫЙ ДОМ» к индивидуальному предпринимателю Поляничко Ирине Владимировне о взыскании 795 000 руб. арендной платы по договору от 01.10.2013 № 28/а, а также 662 610, 80 руб. неустойки УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Поляничко Ирина Владимировна (далее – предприниматель) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках заключенного между сторонами спора договора аренды нежилого помещения – нестационарного торгового павильона предпринимателем не исполнено обязательство по оплате арендных платежей в размере 795 000 руб., обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования. Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя не имеется. Доводы кассационной жалобы об исполнении арендатором взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Поляничко Ирины Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Вепоз-Торговый Дом" Ответчики:




Поляничко Ирина Владимировна Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)