Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-35747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-35747/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - Улецкого Валентина Николаевича (347716, Ростовская область, с. Новобатайск, пер. Широкий, 21)
к должнику - Улецкой Юлии Александровне (ИНН: 614108529939; СНИЛС 143-984-410-85 дата рождения: 20.02.1987; место рождения Ростовская область, г. Батайск; место жительства: 346888, Ростовская область, г. Батайск, ул. Красноярская, 79)
о признании несостоятельным (банкротом)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Улецкий Валентин Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Улецкой Юлии Александровны несостоятельным (банкротом).
В адрес суда от Улецкого Валентина Николаевича поступило ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу, в связи с возможным досудебным урегулированием спора.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Оценив правомерность отказа должника от заявления в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.
Таким образом, поскольку отказ от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) Улецким Валентином Николаевичем была уплачена государственная пошлина по квитанции от 27.09.2019 в сумме 300 руб.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в полном объеме.
Также Улецким Валентином Николаевичем на депозит Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 35 000 руб., уплаченные на основании чеков-ордеров от 28.10.2019.
Вопрос о возврате с депозита суда 35 000 руб., внесенных Улецким В.Н. по чекам- ордерам от 28.10.2019 будет разрешен судом после предоставления реквизитов счета заявителя, на который подлежат возврату указанные денежные средства.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Улецкого Валентина Николаевича от заявления о признании Улецкой Юлии Александровны несостоятельным (банкротом).
Прекратить производство по делу N А53-35747/2019 о несостоятельности (банкротстве) Улецкой Юлии Александровны.
Возвратить Улецкому Валентину Николаевичу из федерального бюджета уплаченную на основании квитанции от 27.09.2019 государственную пошлину в сумме 300 руб.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка