Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-35720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-35720/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244, место нахождения: г. Самара, Молодогварйдейская,224)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (ИНН 6125030403; ОГРН 1136182002296; адрес местонахождения: 346467, Ростовская область, Октябрьский район, станица Кривянская, ул. Октябрьская,2).
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 03.10.2019 Хлопотова К.Б.;
от должника: представитель по доверенности от 12.02.2019 Садардинова М.Н., директор Мних И.Н. (паспорт, лично)
установил: в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области рассматривается обоснованность заявления АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - общество, должник, ООО "НРК") несостоятельным (банкротом).
В материалы дела от должника к дате судебного заседания поступили запрашиваемые документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что предприятие находится в стадии ликвидации и не имеет возможности удовлетворить требования кредитора.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от заявителя в материалы дела поступили возражения.
Суд, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил заявленные документы к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Представитель должника в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил ввести в отношении должника конкурсное производство.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" зарегистрировано 17.07.2013 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области.
Основным видом деятельности должника является воспроизводство морских биоресурсов искусственное.
Общество с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" имеет следующие неисполненные обязательства перед АО КБ "Газбанк".
16 июля 2015 года между АО АКБ "ГАЗБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - ООО "НРК") заключен кредитный договор N б622кл, по условиям которого банк предоставил должнику кредитные средства в размере 149 999 916 руб. со сроком погашения не позднее 31.03.2019 (с учетом пролонгации), под процентную ставку со дня предоставления по 31.03.2016 - 22% годовых, с 01.04.2016 по день возврата кредита 20% годовых, цель: пополнение оборотных средств.
В соответствии с п. 3.3 и 3.4. кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются ежемесячно и подлежат уплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным,
В связи с нарушением сроков уплаты процентов АО АКБ "ГАЗБАНК" потребовало досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании распоряжения временной администрации банка с 03.09.2018 задолженность по кредитному договору вынесена на счет просроченной задолженности.
За период с май 2018 года по февраль 2019 года ООО "НРК" не осуществляло уплату начисляемых на основную задолженность и процентов за пользование кредитом.
За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 6.1 кредитного договора, должник несет ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дат\ его погашения.
ООО "НРК" имеет задолженность перед АО АКБ "ГАЗБАНК" по уплате процентов за пользование кредитом за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, которая по состоянию на 20 марта 2019 года составляет 20 136 975,01 руб., задолженность по возврату основного долга в размере 149 999 916 руб., а всего 170 136 891,01 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору N6622кл от 16 июля 2015 года обеспечивается поручительством Волжанина Александра Вячеславовича, Тучкова Виталия Анатольевича, Тучковой Маргариты Евгеньевны, Тучкова Станислава Витальевича на основании Договора поручительства N6622-П-Гот 16.07.2015.
Исполнение обязательств но кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого и движимого имущества от 16 июля 2015 года принадлежащего ООО "НРК".
По состоянию на 19.06.2019 года задолженность ООО "НРК" перед АО АКБ "ГАЗБАНК" по кредитному договору N6622кл от 16 июля 2015 года составляет: по возврату основного долга в размере 149 999 916 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 34 109 569,93 руб.; по уплате пени за нарушение сроков во трата основною долга 65 249 963,46 руб.; по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов 9 753 775.36 руб. а всего 259 113 224,75 руб.
Размер задолженности подтвержден выписками по счетам.
Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами по почте, телеграфу, телетайпу или посредством иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными. В случаях и в порядке, которые установлены, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" задолженности перед кредитором в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.
Ходатайство должника о введении процедуры конкурсного производства, отклонено судом по следующим основаниям.
Ходатайство мотивировано тем, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" N б/н от 16.10.2019 участниками общества принято решение о ликвидации организации в связи с прекращением хозяйственной деятельности, ликвидатором общества назначен - Мних Игорь Николаевич, в связи с чем, просил суд ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника.
Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Таким образом, нормы данного Закона предусматривают обязанность ликвидационной комиссии обратиться с заявлением о признании должника, находящегося в процедуре ликвидации, банкротом в случае, если стоимости имущества должника, находящегося в процедуре ликвидации, будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Пленум ВАС РФ в п. 62 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подчеркнул следующее. Если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных п. 4 ст. 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном § 1 гл. XI Закона о банкротстве.
Таким образом, участнику организации недостаточно принять решение о ее ликвидации для того, чтобы данное решение повлияло на права третьих лиц, а также процесс ликвидации начал осуществляться. Ликвидационные мероприятия проводятся специальным органом, который в процедуре ликвидации заменяет единоличный исполнительный орган юридического лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Указанная позиция закреплена в пункте 3 статьи 225 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации, в связи с чем, с момента возбуждения дела о банкротстве процесс ликвидации по правилам статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, процедура ликвидации в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, в данном случае руководство общества, начавшее процедуру ликвидации после возбуждения дела о банкротстве (возбуждено 22.02.2019), действовало явно недобросовестно и с нарушением требований пункта 3 статьи 63 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
Поскольку в настоящее время требования кредитора в совокупности составляют более трехсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд пришел к выводу о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А32-4293/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 по делу А32-21356/2017.
Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004г. N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Факт наличия у ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" задолженности перед заявителем в размере 149 999 916 руб. основного долга, 34 109 569,93 руб. процентов, 9 753 775,36 руб. пени за просроченные проценты, 6 249 963,46 руб. пени за просроченный основной долг подтверждается стандартными средствами доказывания по требованиям, вытекающим из кредитных договоров и подлежат включению в третью очередь реестра требований.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника имеется в наличии залоговое имущество.
В рамках настоящего дела кредитором заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Во исполнение определения суда от 08.07.2019 указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о кандидатуре Белозеровой Ольге Юрьевне (ИНН 771674478769, адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко д.5, стр. 1а, оф.3), выразившего согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве арбитражного управляющего.
Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены уточнения в части утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым заявитель просил утвердить в качестве арбитражного управляющего кандидатуру Короткова Кирилла Геннадьевича, являющегося членом САУ "Авангард".
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
Копия определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направлена судом в заявленную саморегулируемую организацию 30.08.2019. Ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего заявлено 03.09.2019. При этом Белозерова О.Ю. не представила в суд заявление об отказе от утверждения его судом в качестве финансового управляющего должника.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о замене кандидатуры арбитражного управляющего.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Белозеровой Ольги Юрьевны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Белозерова Ольга Юрьевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Белозеровой Ольги Юрьевны подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 33, 48-49, 62 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (ИНН 6125030403; ОГРН 1136182002296) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" в размере 149 999 916 руб. основного долга, 34 109 569,93 руб. процентов, 9 753 775,36 руб. пени за просроченные проценты, 6 249 963,46 руб. пени за просроченный основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 7 500 738,82 руб. - штрафов (пени) учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" - Белозерову Ольгу Юрьевну (ИНН 771674478769, адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко д.5, стр. 1а, оф.3), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, страховой полис арбитражного управляющего.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на "13" апреля 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет N408.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка