Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А53-35672/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А53-35672/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Команда+" ОГРН 1166196071590, ИНН 6165200355
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания N 2895 от 18.06.2019,
при участии:
от заявителя: представитель Садович Г.Ф., доверенность от 20.09.2019;
от заинтересованного лица: представитель Усачева А.В., доверенность от 22.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Команда+" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания N 2895 от 18.06.2019.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений. Просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и материалов проверки. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Документы сторон приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступило обращение жителей многоквартирного дома N 6/1 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону в лице Кривцовой Л.A. (рег. N37-ОГ/4588 от 04.03.2019).
На основании указанного обращения распоряжением от 07.03.2019 N3418 в отношении Общества назначено проведение внеплановой документарной проверки.
При проведении проверки по вышеуказанному обращению Госжилинспекцией области было установлено, что в феврале 2019 года в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги без решения общего собрания собственников помещений указанного дома включена статья "Техническая диагностика ВДГО" в размере 500 рублей с квартиры, чем нарушена ст. 154, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).
В соответствии с п. 1.3 договора управления от 01.08.2015 б/н по многоквартирному дому N128 по ул. Толмачева в г. Ростове-на-Дону, размещённого в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), при выполнении условий договора стороны руководствуются Жилищным кодексом Российской федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Правительством Российской Федерации, Постановлениями Пленумов Президиумов Верховного Суда, иными нормативно-правовыми актами.
Также в соответствии п. 3.1.1 договора управления от 01.08.2015 б/н многоквартирным домом N6/1 по пр. Коммунистическому, размещённого в ГИС ЖКХ, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов отнесены к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (п. 21 указанного Перечня). Размер платы за содержание жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства (п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), таким образом, расходы на выполнение данных работ предусмотрены действующим размером платы.
Для устранения выявленных нарушений Обществу было выдано предписание 1595 от 29.03.2019 об устранении указанных нарушений и приведения в соответствие расчета платы за жилищно-коммунальные услуги в срок до 01.05.2019.
21.05.2019 Госжилинспекцией области была инициирована проверка, издано распоряжение N 5626 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК "Команда +" с целью проверки исполнения предписания Госжилинспекции области от 29.03.2019 N1595 в части обоснованности взимания платы по статье "Техническая диагностика ВДГО" в многоквартирном доме N6/1 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону.
Проверкой, проведенной Госжилинспекцией области на основании распоряжения N 5626 от 21.05.2019, установлено, что предписание Госжилинспекции области от 29.03.2019 N1595 не исполнено, управляющей организацией представлены платежные документы собственников помещений в многоквартирном доме N6/1 по пр. Коммунистическому за февраль 2019 года без перерасчета (возврата) платы по статье "Техническая диагностика ВДГО".
В связи с изложенным, в отношении ООО УК "Команда +" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано повторное предписание от 18.06.2019 N2895 со сроком исполнения - 30.08.2019.
Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК "Команда+" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности.
На основании пункта 1.1 Положения о Госжилинспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N125 (далее - Положение N125), Госжилинспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением N125.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2018 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона N294-ФЗ, а также Федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N99-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в частности, по осуществлению лицензионного контроля.
Частью 1 статьи 196 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N294-ФЗ и положения Федерального закона N99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.
Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 (далее - Положение N1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, включающие, в свою очередь, право на выдачу предписания при выявлении нарушений лицензионных требований.
В силу пункта 13 Положения N1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом N294-ФЗ.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Из смысла статьи 17 Федерального закона N294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпункту "г" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 (далее - Положение N1110), к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, отнесено, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 ЖК РФ.
Обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции в рамках предоставленных ему полномочий.
Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ (соблюдение которой в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения N1110 отнесено к лицензионным требованиям, предъявляемым к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Частью 7 статьи 198 ЖК РФ установлено, что при выполнении требований о размещении сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416 (далее - Правила N416) к стандартам управления многоквартирным домом относится, в частности, начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
С учетом императивных требований, установленных частью 4 статьи 198, частью 7 статьи 162 ЖК РФ, у ООО УК "Команда+" право и обязанность по управлению многоквартирным домом N6/1 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону, в том числе по формированию и направлению жителям указанного дома платежных документов, возникли с даты внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области.
Следовательно, суд признает правомерным вывод Госжилинспекции о том, что оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N6/1 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону в спорный период, является правомерным.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Следовательно, осуществление управляющей организацией начисление платы за содержание жилого помещения, в утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома размере, является лицензионным требованием.
В связи с вышеизложенным, в данной части довод заявителя не нашел своего правового подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Довод Заявителя о том, что работы по техническому диагностированию ВДГО обязаны оплачивать собственники помещений сверх установленного тарифа на содержание и ремонт считаем несостоятельным в силу следующего.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 правил N 491 определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.
В соответствии с п. 21 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся, в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.
Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания, диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД, проведение работ по техническому диагностированию ВДГО управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
Информация о том, что собственники помещений в многоквартирном доме N 6/1 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону приняли решение об оплате статьи "Техническая диагностика ВДГО" и утвердили тариф по ней, помимо внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, отсутствует. Протокол общего собрания собственников помещений с утверждением тарифа по статье "Техническая диагностика ВДГО" ООО УК "Команда+" не был представлен в рамках проверки, а также в Госжилинспекцию области в рамках статьи 46 ЖК РФ, не поступал.
В связи с тем, что работы по содержанию внутридомового газового оборудования относятся к работам по содержанию общедомового имущества, то их стоимость включается в тариф за содержание и ремонт жилья, который утверждается на общем собрании собственников помещений.
Таким образом, начисление обществом платы по статье "Техническая диагностика ВДГО" помимо платы за содержание и ремонт общего имущества, без положительного решения собственников в многоквартирном доме, неправомерно.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N310-КГ18-3877.
Судом установлено, что ООО УК "Команда+" при управлении многоквартирным домом N6/1 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону были нарушены правила содержания общего имущества, а именно: без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена статья "Техническая диагностика ВДГО".
Не нашел своего правового подтверждения довод общества о том, что Госжилинспекцией не доказано, что действиями общества нанесен ущерб (вред) жителям многоквартирного дома, поскольку для констатации факта о нарушении норм действующего законодательства и вынесения предписания об устранении допущенных нарушений, отсутствует у Госжилинспекции необходимость доказывания причинения вреда действиями управляющей организацией.
Равно как и подлежит отклонению довод общества о том, что в оспариваемом предписании не конкретизированы ни адреса помещений и (или) МКД, ни собственники МКД, которым необходимо осуществить перерасчет, поскольку в оспариваемом предписании указано на необходимость в срок до 30.08.2019 устранить выявленное нарушение путем снятия необоснованно начисленной платы по статье "Диагностика ВДГО" всем собственникам дома, произвести сверку начислений и оплат по данной статье.
То есть, Госжилинспекция указала на то, что перерасчет необходимо осуществить всем собственникам помещений многоквартирного дома N6/1 по пр. Коммунистическому в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предписание Госжилинспекции N 2397 от 24.04.2019 является законным и не нарушает прав и законных интересов ООО УК "Команда+" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем по платежному поручению от 17.09.2019 N332 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
