Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А53-35637/2019
Резолютивная часть решения объявлена "22" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" ИНН 6123016298, ОГРН 1096123000104
к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта), территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Ростовской области (Ростовский отдел госнадзора)
о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2019 N 07-29/109 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" (далее - ООО "Агрокомплекс Ростовский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) (далее - ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным постановления от 23.09.2019 N 07-29/109 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Определением от 30.09.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 22.10.2019 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.11.2019.
17.10.2019 административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление и копии материалов административного дела.
21.10.2019 ООО "Агрокомплекс Ростовский" представил дополнения к заявлению.
Все представленные документы приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.11.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2019.
26.11.2019 и 27.11.2019 от административного органа и заявителя поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта, согласно приказу ЮМТУ Росстандарта от 03.07.2019 N 01-30/770, с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" проведена плановая выездная проверка ООО "Агрокомплекс Ростовский".
В ходе проверки установлено, что оборудование, эксплуатируемое ООО "Агрокомплекс Ростовский" при осуществлении производственной деятельности, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N823 в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации, хранении.
ООО "Агрокомплекс Ростовский" допущены следующие нарушения обязательных требований пунктов 8 и 10 статьи 5 TP ТС 010/2011, а именно: машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую: наименование изготовителя и (или) его товарный знак; наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)); месяц и год изготовления.
По результатам технического осмотра оборудования установлено, что следующее оборудование имеет идентификационную надпись, не содержащую необходимые сведения: косилка ротационная навесная КРН-2,1Б, зав. N582; дата изготовления 2016 год: производитель Люберецкий завод ООО "Сельхозмаш"; трактор JOHN DEERE 8320R, сер. N1JZ8320REEP055031; дата изготовления 2015 год, изготовитель ООО "ДИР РУСЬ" 142050, Россия. Московская область. Домодедовский район, г.Домодедово, микрорайон Белые столбы, владение Склады 104, стр.2; трактор JOHN DEERE, тип 9RТверсия 9570 RT, cep. N1RW9570RLJP918045, дата изготовления 2018 год, изготовитель ООО "Джон Дир Русь" (JOHN DEERE Rus. LLS); сеялка пропашная, GASPARDO, сер. NFG9670204. Дата изготовления 2016 год.
Кроме того, по результатам технического осмотра оборудования установлено, что на следующем оборудовании идентифицировать надпись невозможно, так как она выполнена на иностранном языке: сеялка пропашная, GASPARDO, сер. NFG9670204. Дата изготовления 2016 год.
По результатам технического осмотра оборудования установлено, что в руководстве (инструкции) по эксплуатации на следующее оборудование отсутствует дата изготовления, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними: косилка ротационная навесная КРН-2ДБ, зав. N582; дата изготовления 2016 год; производитель Люберецкий завод ООО "Сельхозмаш".
По результатам технического осмотра оборудования установлено, что на следующее оборудование в паспорте отсутствует месяц изготовления: трактор JOHN DEERE 8320R, сер. N 1JZ8320REEP055031: дата изготовления 2015 год, изготовитель ООО "ДИР РУСЬ" 142050, Россия, Московская область. Домодедовский район, г. Домодедово, микрорайон Белые столбы, владение Склады 104, стр.2; трактор JOHN DEERE, тип 9RTBepcия 9570 RT.cep. N1RW9570RLJP918045. дата изготовления 2018 год, изготовитель ООО "Джон Дир Русь" (JOHN DEERE Rus. LLS); сеялка пропашная, GASPARDO, сер. NFG9670204. Дата изготовления 2016 год.
По результатам технического осмотра оборудования установлено, что документы, прилагаемые к следующему оборудованию, не соответствуют требованиям пунктам 2 и 8 статьи 8 TP ТС 010/2011: косилка ротационная навесная КРН-2ЛБ, зав. N582; дата изготовления 2016 год; производитель Люберецкий завод ООО "Сельхозмаш"; трактор JOHN DEERE 8320R. сер. N1JZ8320REEP055031; дата изготовления 2015 год, изготовитель ООО "ДИР РУСЬ"142050, Россия, Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, микрорайон Белые столбы, владение Склады 104, стр.2; трактор JOHN DEERE, тип 9RTBepcHfl 9570 RT.cep. N1RW9570RLJP918045, дата изготовления 2018 год, изготовитель ООО "Джон Дир Русь" (JOHN DEERE Rus. LLS); сеялка пропашная, GASPARDO, сер. NFG9670204. Дата изготовления 2016 год.
ЮМТУ Росстандарта установлено, что обществом допущено нарушение пунктов 3, 4, 5 статьи 12 TP ТС 010/2011, а именно: единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.
Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемые эксплуатационные документы, если его невозможно нанести непосредственно на машину и (или) оборудование.
Машины и (или) оборудование маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.
По результатам технического осмотра оборудования установлено, что на следующем оборудовании отсутствует Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза: косилка ротационная навесная КРН-2,1Б, зав. N582; дата изготовления 2016 год; производитель Люберецкий завод ООО "Сельхозмаш"; трактор JOHN DEERE 8320R, сер. N1JZ8320REEP055031: дата изготовления 2015 год, изготовитель ООО "ДИР РУСЬ" 142050, Рос-сия, Московская область. Домодедовский район, г. Домодедово, микрорайон Белые столбы, владение Склады 104, стр.2; сеялка пропашная, GASPARDO, сер. NFG9670204. Дата изготовления 2016 год.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.09.2019, а также путем фотографирования.
13.09.2019 заместитель начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в присутствии представителя общества по доверенности Нагерняк А.С. составил протокол об административном правонарушении N07-28/103 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.
23.09.2019 заместитель начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в присутствии представителей общества по доверенностям Большакова О.Н. и Загорулина А.А., вынес постановление N 07-29/109, которым ООО "Агрокомплекс Ростовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Агрокомплекс Ростовский" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Агрокомплекс Ростовский" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом противоправного посягательства являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.
Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Постановлением уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности ООО "Агрокомплекс Ростовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде взыскания штрафа.
Основанием для привлечения ООО "Агрокомплекс Ростовский" к ответственности послужили выводы уполномоченного органа о том, что общество при осуществлении производственной деятельности использовало технику (трактора, сеялки и косилки), на которой в нарушение требований пунктов 8 и 10 статьи 5 ТР ТС 010/2011 отсутствовала необходимая маркировка.
То обстоятельство, что общество при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовало трактора, сеялки и косилки, не соответствующие требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно пунктов 8 и 10 статьи 5 TP ТС 010/2011, является недостаточным основанием для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоответствие использованной в работе техники требованиям технических регламентов заключается в отсутствии маркировки, маркировки на иностранном языке, отсутствие руководства по эксплуатации, отсутствие месяца изготовления, отсутствия Единого знака обращения на технике и прочее. Судом установлено, что фактически выявленные нарушения допущены на стадии технологического процесса при выпуске тракторов, сеялок и косилок, ответственность за соблюдение которых несет изготовитель (производитель) указанной техники.
ООО "Агрокомплекс Ростовский" не является ни изготовителем, ни исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), ни продавцом соответствующей продукции, то есть не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Агрокомплекс Ростовский" является надлежащим субъектом за вменяемое ему правонарушение.
Соответственно, административный орган необоснованно привлек ООО "Агрокомплекс Ростовский" к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Агрокомплекс Ростовский" вмененного ему состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное ООО "Агрокомплекс Ростовский"" требование подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При вынесении судебного акта суд принял во внимание правовую позицию, выраженную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018 по делу NА53-35456/17.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела (инспекции) Ростовского отдела государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) от 23.09.2019 N 07-29/109 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" ИНН 6123016298, ОГРН 1096123000104 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
