Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-35609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-35609/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об отказе финансирования процедуры банкротства и вопрос о прекращении производства по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский химпласт" (ОГРН 1086154000965, ИНН 6154113654, место нахождения: 347900, Ростовская область, г.Таганрог, ул. Фрунзе, д. 34, оф. 15),
при участии:
от заявителя: С.А. Положенцев по доверенности от 17.06.2019
от АО "Банк ДОМ.РФ": А.М. Давлетов по доверенности от 25.01.2019
установил: в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский химпласт" поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об отказе от финансирования процедуры банкротства.
Определением от 09.09.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.
Представитель уполномоченного органа просил удовлетворить заявление.
Представитель АО "Банк ДОМ.РФ" оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
От конкурсного управляющего в электронном виде поступил отзыв, в котором указано на достаточность имущества для финансирования процедуры банкротства должника.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 суд признал требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обоснованным, признал общество с ограниченной ответственностью "Ростовский Химпласт" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Боклаг Е.М.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.
02.09.2019 от уполномоченного органа поступило заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства, мотивированное отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также погашения требований кредиторов.
Уполномоченный орган указал, что по данным инвентаризации у должника активы отсутствуют, реальная ко взысканию дебиторская задолженность отсутствует. Согласно представленному балансу за 2018 г. активы должника составляют 12 119 тыс. руб., в том числе основные средства 0,00 руб., запасы 0,00 тыс. руб., дебиторская задолженность 12 119 тыс. руб.
Уполномоченный орган полагает, что возможность определения суммы гарантированных поступлений в конкурсную массу ООО "Ростовский Химпласт" от реализации активов и взыскания дебиторской задолженности отсутствует.
Согласно данным регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано. Иные источники пополнения конкурсной массы по данным уполномоченного органа не выявлены.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсного производства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий указал, что в адрес конкурсного управляющего было представлено согласие на финансирование процедуры в сумме 180 000 рублей от физического лица Майкоглуяна Дениса Валерьевича. Осуществлено финансирование процедуры в части возмещения расходов конкурсного управляющего на опубликование обязательных сообщений, вознаграждения конкурсного управляющего. Присутствующие на собрании 30.08.2019 кредиторы, в том числе и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ознакомлены с согласием о финансировании, данный документ приобщен к материалам дела вместе с материалами о собрании кредиторов и представлен в Арбитражный суд Ростовской области 04.09.2019. В настоящее время конкурсным управляющим ведется претензионно-исковая работа по взысканию дебиторской задолженности, подано заявление об оспаривании сделки должника (судебное заседание назначено на 20.01.2020), проводятся иные мероприятия по формированию конкурсной массы, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В результате проводимых мероприятий и с учетом наличия согласия на финансирование процедуры от Майкоглуяна Д.В. а также планируемых поступлений, достаточно средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника ООО "Ростовский Химпласт".
Из материалов дела следует, что в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного Боклаг Елены Мироновны о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 26.05.2016, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Ростовский химпласт" продало Майкоглуяну Валерию Сетраковичу легковой автомобиль LEXUS LX570 2014 года выпуска, регистрационный знак Х800ТО61, VIN JTJHY00W804153859, применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автотранспортного средства - легковой автомобиль LEXUS LX570 2014 года выпуска, регистрационный знак Х800ТО61, VIN JTJHY00W804153859.
До настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.
Определением от 21.11.2019 суд принял заявление конкурсного управляющего Боклаг Елены Мироновны об оспаривании договора должника к ответчику Майкоглуян Валерию Сетраковичу, финансовый управляющий Майкоглуяна Валерия Сетраковича - Чирков Александр Владимирович к рассмотрению, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на "21" января 2020 года на 10 час. 00 мин.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу за счет оспаривания сделки должника и ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу подано преждевременно.
Кроме того, в материалы дела 04.09.2019 конкурсным управляющим совместно с отчетом представлена копия согласия Майкоглуяна Д.В. от 30.08.2019 на финансирование процедуры банкротства ООО "Ростовский химпласт" на период 3 месяца, с учетом установленного судом срока конкурсного производства до 28.11.2019.
Оплата вознаграждения конкурсного управляющего за период с 30.05.2019 по 30.08.2019 в сумме 90 000 руб. со стороны Майкоглуяна Д.В. отражена в отчете конкурсного управляющего от 30.08.2019.
При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Одновременно суд с учетом заявления уполномоченного органа об отказе от финансирования процедуры банкротства разъясняет конкурсному управляющему обязанность при выявлении в последующем отсутствия в конкурсной массе имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии согласия кредиторов обеспечить необходимое финансирование обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу или о завершении процедуры банкротства при наличии предусмотренных законом оснований.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о прекращении производства по делу N А53-35609/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский химпласт" отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения через суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка