Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-35573/2019
Резолютивная часть решения объявлена "07" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "07" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Самохину Владимиру Михайловичу (ИНН 614313159046, ОГРНИП 306614323600011)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель Суворов А.В. - удостоверение N 221529;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Самохин В.М.-паспорт, представитель Бедирханов Э.Г. по доверенности от 14.02.2019
установил: прокуратура г. Волгодонска Ростовской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Самохину Владимиру Михайловичу (ИНН 614313159046, ОГРНИП 306614323600011) (далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.11.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Прокуратурой города Волгодонска в период времени с 03.09.2019 по 16.09.2019, в том числе с выходом на место 05.09.2019 в 17.00 ч. проведена проверка соблюдения ИП Самохиным В.М. требований действующего законодательства при эксплуатации водной горки "Компактная" в аквапарке "Аквасити", расположенной на территории базы отдыха "Донская волна" по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Отдыха, д. 39 "б".
В ходе проверки установлено, что 06.07.2019 несовершеннолетний ребенок, 2010 года рождения, находясь на территории комплекса аквапарка "Аквасити", при скатывании с горки "Компактная" не завершив спуск вследствие застревания в ней, стал спускаться самостоятельно в положении сидя.
Вместе с тем, находившийся на стартовой площадке горки инструктор аквапарка, не убедившись в прибытии несовершеннолетней в зону финиша, дал разрешение на спуск следующему ребенку 2008 года рождения, впоследствии столкнувшимся с ребенком, который застрял в горке, последний с полученными травмами доставлен в травматологическое отделение МУЗ ГБСМП г. Волгодонска.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО "БСМЭ" N1108 от 13.08.2019 несовершеннолетнему ребенку 2010 года рождения причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого компрессионного перелома 6-го и 8-го грудных позвонков.
Проведенной проверкой установлено, что деятельность по оказанию услуг отдыха и развлечения в комплексе аквапарка "Аквасити" на территории базы отдыха "Донская волна" по адресу: г. Волгодонск, ул. Отдыха, д. 39 "б" индивидуальным предпринимателем Самохиным Владимиром Михайловичем на основании договора аренды N 348 от 01.07.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Арт сити".
Эксплуатация, в том числе водной горки "Компактная", осуществляется ИП Самохиным В.М. на основании эксплуатационной документации, сертификата соответствия, формуляра (12101-WS-01 ФО 03).
Таким образом, в ходе проверки установлено, что 06.07.2019 ИП Самохиным В.М. на территории аквапарка "Аквасити", расположенной на территории базы отдыха "Донская волна" по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Отдыха, д. 39 "б", допущены нарушения требований Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 и введенный в действие с 18.04.2018 (постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2018 N 178), которым предусмотрены минимально необходимые требования безопасности при эксплуатации, в том числе водных аттракционов, введенных в эксплуатацию после вступления в силу указанного Технического регламента.
Общие требования безопасности при эксплуатации водных аттракционов, установленных в аквапарках, расположенных в здании, сооружении или на открытом воздухе, а также в бассейнах всех типов, кроме домашних, регламентированы положениями национального стандарта РФ ГОСТ Р 52604-2012 "Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52604-2012), утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 N 332-ст).
В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 6.3.7.1, 6.3.7.3, 6.3.7.5 ГОСТ Р 52604-2012 ИП Самохиным В.М. допущены к работе инструкторы, не достигшие возраста 18-ти лет и не обладающие квалификацией и технической подготовкой, обеспечивающей безопасность пользователей при эксплуатации водных аттракционов: Игошин Р.Н., Попов Г.М., 25.07.2002 года рождения, находящиеся в момент несчастного случая в зонах финиша и старта водной горки "Компактная", а также Касьянов АЛО., 15.04.2003 года рождения, Захаренко В.В., 13.01.2000 года рождения, Винокуров Р.А., 14.10.2002 года рождения, Мусиенко А.А., 28.09.2001 года рождения, Соболевский В.А., 07.08.2003 года рождения, Лобов В.А." 05.01.2002 года рождения, Рудюк С.А., 10.04.2002 года рождения, Красюков М.А., Штин Д.В.
Вопреки пунктам 6.3.1.1, 6.3.1.2, 6.3.11 ГОСТ Р 52604-2012 безопасность пользователей на водной горке "Компактная" инструктором Игошиным Р.Н. не обеспечена, меры по обеспечению соблюдения пользователями установленных правил безопасной эксплуатации горки, не приняты.
В нарушение пунктов 6.3.2 ГОСТ Р 52604-2012 и эксплуатационной документации, требованиями которых предусмотрена обязанность инструктора, находящегося в зоне старта - не допускать на стартовый элемент горки очередного пользователя, не убедившись в том, что зона финиша горки свободна для приема, а также не допускать на горку лиц, младше 14-ти лет, его исполнение не обеспечено. Находящиеся в момент указанного несчастного случая несовершеннолетние 2010 года рождения и 2008 года рождения, возраст которых ограничен для пользования водной горкой "Компактная", беспрепятственно были допущены инструктором Игошиным Р.Н. на данный аттракцион, при этом последний был допущен к спуску в период нахождения потерпевшей на горке, что повлекло столкновение на ней.
Кроме этого, нарушение пунктов 9.2.2, 9.2.8 ГОСТ Р 52604-2012 второй информационный щит с графической и текстовой информацией о правилах безопасного поведения и указаниями для пользователей горки в соответствии с макетами информационных материалов, предусмотренных п. 9.2.1 стандарта, администрацией аквапарка не изготовлен, на стартовой площадке на водной горке "Компактная" отсутствует.
На основании материалов проверки заместителем прокурора г. Волгодонска 18.09.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Михайловича.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Михайловича к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
На основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 5 статьи 4, статьи 7 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия названным требованиям.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), введенный в действие с 18.04.2018 (постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2018 N 178), которым предусмотрены минимально необходимые требования безопасности при эксплуатации, в том числе водных аттракционов, введенных в эксплуатацию после вступления в силу указанного Технического регламента.
Соответствие аттракционов настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно и требований других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых распространяется на аттракционы, либо выполнением требований международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.
Общие требования безопасности при эксплуатации водных аттракционов, установленных в аквапарках, расположенных в здании, сооружении или на открытом воздухе, а также в бассейнах всех типов, кроме домашних, регламентированы положениями национального стандарта РФ ГОСТ Р 52604-2012 "Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52604-2012), утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 N 332-ст).
В соответствии с пунктами 6.3.1.1, 6.3.1.2, 6.3.11 ГОСТ Р 52604-2012 основой безопасности пользователей на водном аттракционе является присутствие инструкторов, контролирующих поведение и активность пользователей. Каждый водный аттракцион должен находиться под постоянным наблюдением закрепленного за ним инструктора, который, в том числе, должен принимать необходимые меры по соблюдению пользователями установленных правил.
Инструктор должен обладать квалификацией, обеспечивающей безопасность эксплуатации водных аттракционов в случаях, установленных настоящим стандартом, а также обладать технической подготовкой, необходимой для проведения ежедневной проверки технического состояния аттракционов (пункты 63.7.1,6.3.73 ГОСТ Р 52604-2012).
При этом, согласно пункту 6.3.7.5 ГОСТ Р 52604-2012 возраст инструктора должен быть не менее 18 лет.
Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 52604-2012, а также требованиям эксплуатационной документации водной горки "Компактная", в обязанности инструктора, находящегося в зоне старта входит, в том числе не допускать на стартовый элемент горки очередного пользователя, не убедившись в том, что зона финиша горки свободна для приема; недопущения на стартовый элемент горки лиц, попадающих под ограничение горки по возрасту (росту), а именно младше 14-ти лет, ростом менее 1,40 м.
Кроме этого, ГОСТ Р 52604-2012 предусмотрены требования к информационной продукции для пользователей водных горок в ходе их эксплуатации.
В частности, согласно пунктам 9.2.2, 9.2.8 настоящих требований предусмотрено обязательное изготовление администратором аквапарка информационных щитов с графической и текстовой информацией в соответствии с макетами информационных материалов, а также обязательное их размещение как у входа на водную горку, так и на стартовой площадке на водной горке.
Аналогичные требования к информационной продукции регламентированы положениями эксплуатационной документации водной горки.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 16.09.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2019, материалами проверки подтверждено нарушение предпринимателем требований Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), ГОСТа Р 52604-2012, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом вина предпринимателя в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований законодательства, но он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, в том числе по осуществлению контроля в части заключения договоров с совершеннолетними инструкторами, прошедших соответствующую подготовку.
При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что предприниматель своими действиями нарушил требования технических регламентов, чем подверг население риску причинения вреда жизни или здоровью, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.
Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, как уже указано выше, совершенное предпринимателем правонарушение причинило вред здоровью потребителя, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.
Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая, что частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен штраф от 30 000 до 40 000 рублей, оснований для снижения штрафа ниже низшего у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
р/с: N 40101810303490010007 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону
ИНН 6164045555, КПП 616401001, БИК: 046015001, ОКТМО: 60 701 000
КБК 415 116 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".
Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)
л/с 04581181330.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Самохина Владимира Михайловича (ИНН 614313159046, ОГРНИП 306614323600011, дата и место рождения: 11.12.1973, г. Жданов, Донецкой области, Украинской ССР, место жительства: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Платова, 8) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
