Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35527/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-35527/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (ИНН 6166032022, ОГРН 1026104025716)
к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 21.10.2019 Бурков Н.В.; представитель по доверенности от 21.10.2019 Василевич О.М.; генеральный директор Рыбинец Е.В.;
от Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации: представитель не явился;
от Центрального Банка Российской Федерации: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) от 05.09.2019 N19-18890/3110-1 по делу об административном правонарушении NЦА-55-ЮЛ-19-18890, применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, либо снизить размер штрафа.
Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 17.03.2004 N 10-000-1-00306.
На основании поручения Банка России на проведение проверки от 02.02.2019 N ПНИ25-11/23ДСП Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена инспекционная проверка общества, при проведении которой установлено, что общество в период с 20.02.2017 по 29.04.2019 организовало и осуществляло внутренний контроль не в соответствии с требованиями Банка России, что нарушает требования пункта 2 статьи 10.1.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований:
- пунктов 2, 3 статьи 10.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) в части назначения лица, осуществлявшего функции контролера общества в период с 20.02.2017 по 14.03.2019 (Рутер В.М.), без предварительного согласия Банка России. Согласно приказу от 14.02.2017 N 6-К Рутер В.М. приступила к выполнению функций контролера с 20.02.2017. Назначение Рутер В.М. на должность контролера согласовано Банком России уведомлением от 14.03.2019 N 14-6-4/2684;
- абзаца 5 пункта 6.2, абзаца 3 пункта 6.3. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле) - квартальный отчет контролера общества за 2 квартал 2018 года после его составления и рассмотрения генеральным директором общества не представлен для рассмотрения на ближайшее заседание совета директоров общества. В период с 04.07.2018 (дата составления отчета за 2 квартал 2018 года) по 27.09.2018 (дата рассмотрения отчета на заседании Совета директоров) проведено заседание (30.07.2018) Совета директоров;
- пункта 6.2 Положения о внутреннем контроле в части установления срока предоставления квартального отчета контролера руководителю общества в пункте 5.4.1 Инструкции о внутреннем контроле общества, утвержденной советом директоров общества (протокол от 20.12.2012 N 6), а именно 20 рабочих дней с даты окончания квартала в отсутствие у общества назначенных контролеров филиалов, а также пунктов 6.1, 6.2 Положения о внутреннем контроле в части установления сроков подготовки и предоставления руководителю отчетов в должностной инструкции контролера общества (3 рабочих дня после окончания проверки в отношении отчета о проверке выявленного нарушения, 20 рабочих дней с даты окончания квартала в отсутствие у общества назначенных контролеров филиалов). Новые редакции Инструкции о внутреннем контроле и должностной инструкции контролера общества утверждены 29.04.2019.
Административным органом 22.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении NЦА-55ЮЛ-19-18890/1020-1 и 06.09.2019 вынесено постановление N19-18890/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 12 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 названной статьи, являются юридические лица - профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, лица, осуществляющие функции центрального контрагента, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, их должностные лица.
Общество осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 17.03.2004 N 10-000-1-00306.
В силу части 2 статьи 10.1.1 Федерального закона N 39-ФЗ профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан организовать и осуществлять внутренний контроль.
Требования к организации и осуществлению профессиональным участником внутреннего контроля установлены в Положении о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н (далее - Приказ N 12-32/пз-н).
В соответствии с положениями пунктов 2.1 и 2.2 Приказа N 12-32/пз-н осуществление внутреннего контроля возлагается на контролера профессионального участника, который, в свою очередь, должен соответствовать установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах квалификационным требованиям по виду деятельности, в отношении которого контролер осуществляет функции контролера, указанные в разделе 4 Приказа N 12-32/пз-н; а также составлять и представлять органам управления профессионального участника отчеты по виду деятельности, в отношении которого контролер осуществляет функции контролера.
В соответствии с положениями пункта 4.2 Приказа N 12-32/пз-н контролер при осуществлении своей деятельности контролирует, в частности, соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, внутренних документов профессионального участника, в том числе: достоверность и полноту представляемой отчетности профессионального участника, а также соответствие ее содержания законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; соблюдение сроков представления отчетности профессионального участника.
Контролер в силу требований пункта 4.3 Приказа N 12-32/пз-н контролирует путем проведения проверок соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и внутренних документов профессионального участника, в том числе: соблюдение условий поручений клиентов профессионального участника/распоряжений зарегистрированных лиц; соблюдение ограничений на проводимые профессиональным участником операции, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, предписаниями федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, внутренними документами профессионального участника; соблюдение мер по снижению рисков, связанных с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, в том числе мер по снижению рисков при совмещении нескольких видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг; соблюдение требований к оформлению первичных документов внутреннего учета, ведению регистров внутреннего учета, отражению операций с ценными бумагами в системе внутреннего учета профессионального участника; соответствие договоров, заключенных профессиональным участником в рамках осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований части 12 статьи 15.29 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 22.08.2019 NЦА-55ЮЛ-19-18890/1020-1, справкой о согласовании кандидатуры, протоколами заседания Совета директоров, инструкцией о внутреннем контроле, должностной инструкцией контролера, штатным расписанием, постановлением о назначении административного наказания от 05.09.2019 N19-18890/3110-1 по делу об административном правонарушении NЦА-55-ЮЛ-19-18890.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности общества соблюдена, о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая, что вменяемое обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области финансовых рынков, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.
Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.
Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Суд принимает во внимание, что правонарушения в настоящее время устранено.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и относится к категории "микропредприятие".
Общество в материалы дела представило бухгалтерский баланс на 2017-2018гг., отчет о финансовых результатах за 2017-2018гг., первое полугодие 2019г., из которых следует, что общество имеет увеличение заемных средств, кредиторской задолженности в два раза по сравнению в предыдущем году. Снижение финансового результата (прибыли) в два раза по сравнению с тем же периодом 2017 г. Согласно отчету о финансовых результатах убытки за первый квартал 2019 г. составляют 856 000 руб., доход за полгода 2019 г. составил 517 000 руб.
Руководствуясь указанными положениями статьи 4.1 КоАП РФ и содержащимися в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О разъяснениями, учитывая характер административного правонарушения и наступившие последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжелое материальное положение заявителя, подтверждающееся бухгалтерской (финансовой) отчетностью, суд снижает размер административного штрафа. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 300 000 рублей, назначенный административным органом обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, а именно до 150 000 рублей.
По мнению суда, административный штраф в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления - отделение по Ростовской области от 05.09.2019 N19-18890/3110-1 по делу об административном правонарушении NЦА-55-ЮЛ-19-18890 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (ИНН 6166032022, ОГРН 1026104025716) к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 150 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
