Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-35516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-35516/2019
Резолютивная часть решения объявлена "25" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГорЛифт" (ИНН 6168083417, ОГРН 1156196063693) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГорЛифт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту N 022112182 от 21.12.2018 в размере 294165,02 руб., пени в размере 6492,55 руб. за период с 21.04.2019 по 21.09.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому не согласен с суммой пени. Суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
27.11.2019 (зарегистрировано 28.11.2019) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание утвержденный график отпусков судей, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
21.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ГорЛифт" (исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен контракт N 022112182 (контракт), по условиям которого в соответствии с контрактом исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1к контракту) оказать следующие услуги: оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию лифтового оборудования объектов КЖФ в Ростовской области. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом (п. 1.1, 1.2 контракта).
В силу п. 1.3 контракта объем и место оказания услуг определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту).
Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 контракта заказчик обязан принять результаты услуг, оказанных в соответствии с требованиями контракта и оплатить их, оплачивать своевременно услугу исполнителя в соответствии с условиями контракта.
При завершении услуги (этапа) по контракту исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 3 экземплярах, отчетную документацию, если она предусмотрена техническим заданием (приложение N 1), счет на оплату в 2 экземплярах, счет-фактуру в 2 экземплярах (при необходимости). Акт сдачи-приемки исполнитель предоставляет не позднее конечного срока оказанных услуг этапа оказания услуг. Подписанный между заказчиком и исполнителем акт (акты) сдачи-приемки является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 4.1, 4.7 контракта).
В силу п. 6.1 контракта в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, сторона направляет другой стороне требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и следующих документов: счета, в котором указывается сумма, подлежащая уплате за оказанные услуги в 2 экземплярах, счета-фактуры в 2 экземплярах (при необходимости), акта сдачи-приемки в 3 экземплярах (п. 8.2 контракта).
Со стороны ООО "ГорЛифт" были выполнены услуги в полном объеме и в срок, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов, акты сдачи приемки оказанных услуг.
Сторонами подписан акт от 31.03.2019 N 28 за март 2019 на сумму 44041,04 руб.
Сторонами подписан акт от 30.04.2019 N 51 за апрель 2019 на сумму 51890,64 руб.
Сторонами подписан акт от 29.05.2019 N 53 за май 2019 на сумму 121486,40 руб.
Сторонами подписан акт от 30.06.2019 N 89 за июнь 2019 на сумму 43954,64 руб.
Сторонами подписан акт от 31.07.2019 N 109 за июль 2019 на сумму 16393,90 руб.
Сторонами подписан акт от 31.08.2019 N 128 за август 2019 на сумму 16398,40 руб.
Как указывает истец, оплаты за услуги оказанные ответчику в период с марта по август 2019 года не поступало, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 294165,02 руб.
19.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями погасить задолженность. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ГорЛифт" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 21.12.2018 N 022112182 в размере 294165,02 руб.
Ответчик в отзыве сумму задолженности не оспаривается, ссылается на то, что заявка на оплату образовавшейся задолженности направлена в центральное отделение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.
Как указывает истец, услуги в период с марта по август 2019 года оказаны на общую сумму 294165,02 руб. В доказательство факта и объема оказания услуг по спорному контракту истцом представлены акты выполненных работ.
Данные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 294165,02 руб.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 294165,02 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 294165,02 руб. задолженности по контракту от 21.12.2018 N 022112182.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6492,55 руб. за период с 21.04.2019 по 21.09.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором.
Размер пени произведен на основании п. 6.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России от не уплаченной в срок суммы.
В силу п. 8.2 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Ответчик не согласен с суммой пени, ссылаясь на то, что истцом неверно определено количество дней просрочки.
Расчет истца проверен судом и признан неверным.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При расчете пени истцом не учтены положения указанной нормы.
Проверяя расчет истца, суд признал его неверным в части начисления неустойки по актам от 30.04.2019, от 29.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019 в части периода взыскания.
Судом произведен перерасчет пени с применением надлежащего сроки окончания периода для оплаты оказанных услуг, соответственно, начала периода для взыскания пени.
По расчету суда размер неустойки составил 5980,25 руб. (за март: 44041,04 руб. х154 дня (с 21.04.2019 по 21.09.2019)х6,5%/100/300=1469,50 руб.; за апрель: 51890,64 руб. х120 дней (с 25.05.2019 по 21.09.2019)х6,5%/100/300=1349,16 руб.; за май: 121486,40 руб. х 93 дня (с 21.06.2019 по 21.09.2019)х6,5%/100/300=2447,95 руб.; за июнь: 43954,64 руб. х 63 дня (с 21.07.2019 по 21.09.2019)х6,5%/100/300=599,98 руб., за июль: 16393,90 руб. х31 день (с 22.08.2019 по 21.09.2019)х6,5%/100/300=110,11 руб.; за август: 16398,40 руб. х 1 день (с 21.09.2019 по 21.09.2019)х6,5%/100/300=3,55 руб.)
Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 5980,25 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска 300657,57 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9013 руб.
Поскольку требования удовлетворены частично (на 99,8%) с ответчика в пользу истца следует взыскать 8994,97 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4507 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2019 N 72, которая по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В оставшейся части государственная пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в силу положений ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорЛифт" (ИНН 6168083417, ОГРН 1156196063693) задолженность по контракту N 022112182 от 21.12.2018 в размере 294165,02 руб., пени в размере 5976,70 руб. за период с 21.04.2019 по 21.09.2019, а также 4497,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка