Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-35440/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-35440/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской порт" ИНН 6162059880, ОГРН 1116194005707
к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Акулиничеву Максиму Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
о признании недействительным постановления от 12.09.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N21621/19/61028-ИП
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", ИФНС России по Ленинскому района города Ростова-на-Дону,
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Донской порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Акулиничеву Максиму Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления от 12.09.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N21621/19/61028-ИП.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 19.04.2019 N 21621 /19/61028-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление N61640016127 от 02.04.2019, выданное ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание налогов, в размере: 5 417 130,09 руб., в отношении должника: ООО "ДОНСКОЙ ПОРТ" ИНН 6162059880, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 24.05.2019 составлен акт описи ареста имущества должника, а именно:
- автомобилеразгрузчик (в количестве 2 шт.), сборная конструкция, состоящая их автомобилеразгрузчик механический боковой марки РМБ01, длина платформы 20м, грузоподъемностью 80 тн, мощностью 5,5 квт, производство Япония, трап для водителей, площадка оператора с операторской, пандус автомобильный заездной и съездной;
- погрузчик колесный JCB540-140, 2016 г.в., цвет желтый, зав. N JCB5ALKGAG2462745, г.н. 0297 ОС/61;
- погрузчик колесный JCB225, 2015 г.в., цвет желтый, зав. NGE0225WRAF2427527, г.н. 9279 ОН/61.
01.07.2019 в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве.
12.09.2019 в отдел поступил отчет о произведенной оценке N 843/2019 от 12.09.2019 г., специализированной организацией ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", согласно заключения специалиста оценщика стоимость арестованного имущества составляет:
- Автомобилеразгрузчик - 675 000,00 руб. (1 ед.) - 1350 000,00 руб. (2 единицы соответственно);
- погрузчик колесный JCB540-140, 2016 г.в., цвет желтый, зав. N JCB5ALKGAG2462745, г.н. 0297 ОС/61 - 5 205 000,00 руб.;
- погрузчик колесный JCB225, 2015 г.в., цвет желтый, зав. NGE0225WRAF2427527, г.н. 9279 ОН/61 -2 374 000,00 руб.
12.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона N229-ФЗ устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 14 Закона установлено, что решения принимаемые судебными приставами оформляются постановлениями. Частью 2 ст. 14 установлены требования, предъявляемые к Постановлению судебного пристава.
Статьей 64 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 9 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании положений части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум).
Пунктом 1 Пленума установлено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Пунктом 50 Пленума определено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки указанной в отчете специалиста оценщика, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.
Считая оценку арестованного имущества существенно заниженной, должник имел возможность реализовать данное имущество по более высоким ценам и тем самым не только исполнить свои обязательства в рамках исполнительного производства, но и обеспечить защиту своих имущественных интересов. Однако никаких действий, направленных на самостоятельную реализацию арестованного имущества по более высоким ценам должник не предпринял, обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Акулиничеву Максиму Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным постановления от 12.09.2019 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N21621/19/61028-ИП, не подлежат удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 судом удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Акулиничеву М.А. совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества ООО "Донской порт" по исполнительному производству N21621/19/61028-ИП: автомобилеразгрузчик (в количестве 2 шт.), сборная конструкция, состоящая их автомобилеразгрузчик механический боковой марки РМБ01, длина платформы 20м, грузоподъемностью 80 тн, мощностью 5,5 квт, производство Япония, трап для водителей, площадка оператора с операторской, пандус автомобильный заездной и съездной; погрузчик колесный JCB540-140, 2016 г.в., цвет желтый, зав. N JCB5ALKGAG2462745, г.н. 0297 ОС/61; погрузчик колесный JCB225, 2015 г.в., цвет желтый, зав. NGE0225WRAF2427527, г.н.9279 ОН/61 до рассмотрения спора по существу.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 исходя из части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры.
При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019.
Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
