Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-35432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-35432/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ДОН", ОГРН 1186196047872, ИНН 6164124172
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-2222/2019 от 12.09.2019,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-2223/2019 от 12.09.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ДОН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-2222/2019 от 12.09.2019, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10313000-2223/2019 от 12.09.2019.
Определением суда от 02.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
18.11.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
22.11.2019 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
25.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
06 мая 2019 года ООО "НИКА-ДОН" в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары (далее - ДТ). Указанная декларация на 11 товаров была подана директором ООО "НИКА-ДОН", действующим на основании решения единственного участника N 1 от 07.11.2018 до 07.11,2023. Страна происхождения; Китай. Страна отправления; Китай. Товар был ввезен на территорию ЕАЭС в рамках контракта N 0119 от 01.03.2019 г., заключенного между ООО "НИКА-ДОН" (Россия) и компанией YIWU SKYLAND TRADE CO.,LIMITED (Китай); условия поставки FOB - НИНГБО. ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/060519/0026928.
Согласно, сведениям, содержащимся в ДТ N 10313140/060519/0026928, к таможенному оформлению заявлены товары в количестве 964 грузовых мест, стоимостью 42177.92 дол. США, таможенной стоимостью 2840388,03 руб., в том числе,
товар N 11 игрушки детские в наборах (не содержат вредных красителей): мыльные пузыри - игрушка из пластмассы, включающая устройство для выдувания мыльных пузырей и 2 пластмассовых флакона, содержащих мыльный раствор, производитель: "DONGYUANG MENGCHI INDUSTRIAL AND TRADING CO.,LTD", товарный знак: "ASMAR", артикул: AR-10394, артикул: AR-10393, количество: 1584 шт.
Товар N 11, заявленный в ДТ N 10313140/060519/0026928 включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (ред. от 26.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек".
В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар, декларантом в таможенный орган представлено гарантийное письмо N 06/05-1 от 06.05.2019, согласно которому ООО "НИКА-ДОН" просит разрешить условный выпуск.
Согласно гр. 44 товара N 11, заявленного по ДТ N 10313140/060519/0026928, под кодом "01191" указан срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза до 14.06.2019.
07.05.2019 таможенным органом осуществлен условный выпуск товара N 11, заявленного по ДТ N 10313140/060519/0026928.
13.06.2019 г. ООО "НИКА-ДОН" обратилось с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10313140/060519/0026928 по средствам программного средства "АИСТ-М", в соответствии с которым ООО "НИКА-ДОН" просило продлить условный выпуск товара N 11 по ДТN 10313140/060519/0026928 до 20.06.2019.
Ростовским таможенным постом (ЦЭД) были внесены изменения в гр. 44 товара N 11 ДТ N 10313140/060519/0026928 путем принятия корректировки декларации на товары N 10313140/060519/0026928. Согласно гр. 44 товара N 11, заявленного по ДТN 10313140/060519/0026928, под кодом "01191" изменен срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза до 20.06.2019.
20.06.2019 г. ООО "НИКА-ДОН" обратилось с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10313140/060519/0026928 по средствам программного средства "АИСТ-М", в соответствии с которым ООО "НИКА-ДОН" просило продлить условный выпуск товара N 11 по ДТN 10313140/060519/0026928 до 21.06.2019.
Ростовским таможенным постом (ЦЭД) были внесены изменения в гр. 44 товара N 11 ДТ N 10313140/060519/0026928 путем принятия корректировки декларации на товары N 10313140/060519/0026928. Согласно гр. 44 товара N 11, заявленного по ДТN 10313140/060519/0026928, под кодом "01191" изменен срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза до 21.06.2019.
21.06.2019 в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни поступило информационное письмо от ООО "НИКА-ДОН" б/н от 21.06.2019 с просьбой на продление условного выпуска товара N11, заявленного в ДТ N 10313140/060519/0026928, до 28.06.2019. В пакете документов, представленном ООО "НИКА-ДОН" б/н находилось письмо ООО "Тех-Эксперт", из текста которого следовало, что в связи с проверкой органа по сертификации, выпуск Сертификатов соответствия на продукцию игрушки, ввозимые ООО "НИКА-ДОН" продлен до 28.06.2019.
В ответ на данное обращение Ростовским таможенным постом (ЦЭД) в адрес ООО "НИКА-ДОН" в продлении срока условного выпуска товара было отказано, в связи с превышением 45-дневного срока в соответствии с п.1 ст. 107 Федерального Закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "...если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров...". Иных случаев продления, либо увеличения сроков предоставления разрешительных документов после выпуска товаров, таможенным законодательством не предусмотрено.
ООО "НИКА-ДОН" в установленный срок до 21.06.2019 (включительно), не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара N 11, заявленного в ДТ N 10313140/060519/0026928, что явилось нарушением ст. 107 Федерального закона от 03.08.11.2018 N 289-ФЗ, п. 1 ст.7, п.3 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.
По факту выявленных нарушений, 30.07.2019 ГГТИ ОТО и ТК N 2 Ростовского таможенного поста (ЦЭД) в присутствии директора ООО "НИКА-ДОН" составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.09.2019, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-2222/2019, которым ООО "НИКА-ДОН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
06 мая 2019 года ООО "НИКА-ДОН" в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары (далее - ДТ). Указанная декларация на 12 товаров была подана директором ООО "НИКА-ДОН", действующим на основании решения единственного участника N 1 от 07.11.2018 до 07.11.2023. Страна происхождения: Китай. Страна отправления: Китай. Товар был ввезен на территорию ЕАЭС в рамках контракта N 0119 от 01.03.2019 г., заключенного между ООО "НИКА-ДОН" (Россия) и компанией YIWU SKYLAND TRADE CO.,LIMITED (Китай); условия поставки FOB - НИНГБО. ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/060519/0026940.
Согласно, сведениям, содержащимся в ДТ N 10313140/060519/0026940, к таможенному
оформлению заявлены товары в количестве 1367 грузовых мест, стоимостью 36592,79 долл. США, таможенной стоимостью 2486245,38 рублей, в том числе:
товар N 5 изделия для увеселения: мыльные пузыри в ассортименте, производитель: "DONGYUANG MENGCHI INDUSTRIAL AND TRADING CO.,LTD", товарный знак: "ASMAR", количество 40800 шт.,
товар N 12 игрушки детские в наборах (не содержат вредных красителей): мыльные пузыри - игрушка из пластмассы, включающая устройство для выдувания мыльных пузырей и 2 пластмассовых флакона, содержащих мыльный раствор, производитель: "DONGYUANG MENGCHI INDUSTRIAL AND TRADING CO.,LTD", товарный знак; "ASMAR", артикул: AR-10393, количество 96 шт.
Товары N 5 и N 12, заявленные в ДТ N 10313140/060519/0026940 включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (ред. от 26.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек".
В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар, декларантом в таможенный орган представлено гарантийное письмо N 06/05-1 от 06.05.2019, согласно которому ООО "НИКА-ДОН" просит разрешить условный выпуск.
Согласно гр. 44 товаров N 5 и N 12, заявленных по ДТ N 10313140/060519/0026940, под кодом "01191" указан срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза до 14.06.2019.
07.05.2019 таможенным органом осуществлен условный выпуск товаров N 5 и N 12, заявленных по ДТ N 10313140/060519/0026940.
13.06.2019 ООО "НИКА-ДОН" обратилось с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10313140/060519/0026940 по средствам программного средства "АИСТ-М", в соответствии с которым ООО "НИКА-ДОН" просило продлить условный выпуск товараN 11 по ДТN 10313140/060519/0026940 до 20.06.2019.
Ростовским таможенным постом (ЦЭД) были внесены изменения в гр. 44 товара N 5 и товара N 12 ДТ N 10313140/060519/0026940 путем принятия корректировки декларации на товары N 10313140/060519/0026940. Согласно гр. 44 товаров N 5 и N 12, заявленных по ДТ N 10313140/060519/0026940, под кодом "01191" изменен срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза до 20.06.2019.
20.06.2019 ООО "НИКА-ДОН" обратилось с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10313140/060519/0026940 по средствам программного средства "АИСТ-М", в соответствии с которым ООО "НИКА-ДОН" просило продлить условный выпуск товара N 11 по ДТN 10313140/060519/0026940 до 21.06.2019.
Ростовским таможенным постом (ЦЭД) были внесены изменения в гр. 44 товаров N 5 и N 12 по ДТ N 10313140/060519/0026940 путем принятия корректировки декларации на товары N 10313140/060519/0026940. Согласно гр. 44 товаров N 5 и N 12, заявленных по ДТ N 10313140/060519/0026940, под кодом "01191" изменен срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза до 21.06.2019.
21.06.2019 в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни поступило информационное письмо от ООО "НИКА-ДОН" б/н от 21.06.2019 с просьбой на продление условного выпуска товаров N 5, N 12, заявленных в ДТ N10313140/060519/0026940, до 28.06.2019. В пакете документов, представленном ООО "НИКА-ДОН" б/н находилось письмо ООО "Тех-Эксперт", из текста которого следовало, что в связи с проверкой органа по сертификации, выпуск Сертификатов соответствия на продукцию игрушки, ввозимые ООО "НИКА-ДОН" продлен до 28.06.2019.
В ответ на данное обращение Ростовским таможенным постом (ЦЭД) в адрес ООО "НИКА-ДОН" в продлении срока условного выпуска товара было отказано, в связи с превышением 45-дневного срока в соответствии с п.1 ст. 107 Федерального Закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "...если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров...". Иных случаев продления, либо увеличения сроков предоставления разрешительных документов после выпуска товаров, таможенным законодательством не предусмотрено.
ООО "НИКА-ДОН" в установленный срок до 21.06.2019 (включительно), не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров N 5 и N 12, заявленных в ДТ N 10313140/060519/0026990, что явилось нарушением ст. 107 Федерального закона от 03.08.11.2018 N 289-ФЗ, п. 1 ст.7, п.3 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.
По факту выявленных нарушений, 30.07.2019 ГГТИ ОТО и ТК N 2 Ростовского таможенного поста (ЦЭД) в присутствии директора ООО "НИКА-ДОН" составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.09.2019, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-2223/2019, которым ООО "НИКА-ДОН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможни, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В свою очередь, частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.
Таким образом, ООО "НИКА-ДОН" не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения при ввозе товаров на таможенную территорию, чем нарушены требования ст. 107 ФЗ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", п. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 13 5 ТК ЕАЭС, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.
В свою очередь, объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с реализацией установленного таможенным законодательством порядка представления в таможенный орган документов и сведений, в целях осуществления таможенного контроля, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
На основании изложенного, следует, что частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Тогда как статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
То есть, своим действием ООО "НИКА-ДОН" совершило административные правонарушения, выразившиеся в разных объективных сторонах, а именно, нарушив запреты и ограничения при ввозе товаров на таможенную территорию и не представило в установленный таможенным органом срок документ, необходимый для проведения таможенного контроля, за которые предусмотрены ответственности, установленные статьям 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4).
Из норм части 1 статьи 4.4, части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при совершении организацией двух и более административных правонарушений протоколы будут составлены по каждому случаю нарушения и штраф назначается за каждое из них.
По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.
Решая вопрос об обоснованности применения Ростовской таможней административных наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует иметь в виду, что данные нормы предусматривают два отдельных самостоятельных состава административного правонарушения, а именно, частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока предоставления в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, и другой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это нарушение порядка соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию.
Кроме этого, данные составы не могут исключать друг друга, по той причине, что правонарушения имеют разные объективные стороны.
Таким образом, в данном случае действия Ростовской таможни правомерны.
При неисполнении ООО "НИКА-ДОН" обязанностей, возложенных на общество при декларировании товара и таможенном контроле, таможней за выявленные административные правонарушения назначены наказания по каждому из них.
Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий список обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, Ростовская таможня приходит к выводу, что привлечение ООО "НИКА-ДОН" к административной ответственности за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и привлечение ООО "НИКА-ДОН" к административной ответственности за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ (статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ООО "НИКА-ДОН".
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась, в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом, права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.
Вина ООО "НИКА-ДОН" выражается в том, что общество, выступая участником таможенных правоотношений, должно было знать о требованиях таможенного законодательства и принять меры по предоставлению необходимых документов в таможенный орган, в срок, установленный гарантийным письмом ООО "НИКА-ДОН", однако, этого сделано не было. Хотя ООО "НИКА-ДОН" могло проявить большую степень заботливости и осмотрительности, в том числе, рассмотреть возможность обратиться в другой орган по сертификации. Данные обстоятельства характеризуют субъективную сторону административного правонарушения.
Статьей 351 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) определена функция таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.
Положениями ТК ЕАЭС (статья 7) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
При этом соблюдение запретов и ограничений подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).
Выпуск товаров производится таможенными органами при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (статья 118 ТК ЕАЭС).
Непредставление таможенному органу разрешительных документов в установленный срок, в том числе 45 календарных дней, является невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 125, подпункт 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статья 107 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Нарушение декларантом указанных условий является основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске условно выпущенных товаров и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с несоблюдением запретов и ограничений по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда до истечения 45 календарных дней товары помещены декларантом под таможенные процедуры, предусмотренные для иностранных товаров (реэкспорт, таможенный склад).
Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ООО "НИКА-ДОН" административных правонарушений.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.
При этом совершение указанных правонарушений нельзя отнести к категории малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом того, что допущенные заявителем правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Оспариваемыми постановлениями обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делам об административных правонарушениях административным органом не допущено, составы административных правонарушений по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делам велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка