Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-35425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-35425/2019
Резолютивная часть решения объявлена "25" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "06" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Зонеко" (ОГРН 1117746133625, ИНН 7713723936)
к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797)
о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Зонеко" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 50 800 руб., пени в размере 2 026,40 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому публичное акционерное общество "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в удовлетворении заявленных требований просит отказать, также заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2019.
29.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
03.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Зонеко" (далее - поставщик) и публичным акционерным обществом "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 120019000843/000 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить карты доступа, именуемые в дальнейшем "Товар", в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены Договором (пункт 1.1. договора).
Отгрузка Товара в рамках Спецификации осуществляется на основании Заявки Покупателя. Поставщик вправе поручить проведение отгрузки Товара по настоящему Договору третьим лицам (Грузоотправителям), за действия которых несет ответственность перед Покупателем как за свои собственные (пункт 1.2. договора).
Так, истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить товар: Карта доступа ProxCard II 1326LSSMV HID - 500 шт. на сумму 70 800 руб., в том числе НДС 20%.
Согласно пункта 2 Спецификации N 120019000843/000 от 03.06.2019 к договору срок поставки 20 календарных дней с момента подписания спецификации.
Товар в полном объеме был отправлен Ответчику транспортной компанией "Деловые Линии" 01.07.2019.
Ответчик груз получил 10.07.2019, о чем свидетельствует транспортная накладная N 19-00081637000 накладная от 01.07.2019.
Согласно пункту 5 Спецификации N 120019000843/000 от 03.06.2019 к договору сроки оплаты: Оборудование оплачивается по факту поставки с рассрочкой платежа 10 дней.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
В свою очередь ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена не была.
За ненадлежащее исполнение обязательств истцом ответчику была начислена пеня в порядке пункта 7.11 договора за период с 20.07.2019 по 23.09.2019 в размере 2 026,40 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).
Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 названного Кодекса.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что задолженность по договору в сумме 50 800 руб. была ответчиком погашена полностью, что подтверждается платёжным поручением N 619 от 02.10.2019.
Кроме того, ответчик возражал против периода начисления пени, ссылаясь на пункт 5 Спецификации N 120019000843/001 от 03.06.2019 к договору, согласного которого оборудование оплачивается по факту поставки с рассрочкой платежа 10 дней. Согласно УПД N863 от 01.07.2019 товар поставили 10.07.2019, поэтому срок оплаты у ответчика до 20.07.2019 (суббота) включительно.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора если последний день срока оплаты приходится на нерабочий выходной или праздничный день, то последним днём срока оплаты является первый следующий за ним рабочий день.
На основании вышесказанного, последний день исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика переносится на 22.07.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата товара с нарушением согласованных сроков.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
На основании пункта 7.11. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.
Расчет истца проверен судом и признан произведенным неправильно в связи с неверным определением количества дней с учетом даты получения товара.
Согласно пункту 5 Спецификации N 120019000843/001 от 03.06.2019 к договору оборудование оплачивается по факту поставки с рассрочкой платежа 10 дней.
Согласно УПД N863 от 01.07.2019 товар поставили 10.07.2019.
Поскольку 20.07.2019 приходится на выходной день (суббота), расчет неустойки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по УПД N863 от 01.07.2019, следует производить с 23.07.2019.
По расчету суда размер неустойки за период с 23.07.2019 по 23.09.2019 составил 1920,20 руб.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшем на момент принятия обжалуемого решения, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени за период с 23.07.2019 по 23.09.2019 в размере 1920,20 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,76%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 1026102572473, ИНН 6154011797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зонеко" (ОГРН 1117746133625, ИНН 7713723936) пени по договору поставки N 120019000843/000 от 03.06.2019 за период с 23.07.2019 по 23.09.2019 в размере 1920,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76,89 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зонеко" (ОГРН 1117746133625, ИНН 7713723936) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2031,86 руб., уплаченную по платёжному поручению от 24.09.2019 N 1569.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Батурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка