Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-35399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-35399/2017
Резолютивная часть определения объявлена "06" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "11" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Долгополой Татьяны Анатольевны
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
ответчик: акционерное общество "Бинбанк Диджитал" (ИНН 7750003990, ОГРН 1067711004360, место нахождения: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 14)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, д. 15); 2. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 2/2),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзябенко Ирины Ивановны (30.04.1957 года рождения, место рождения: г. Черемхово Иркутской области, место жительства: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Завкомовская, 55; СНИЛС 030-638-783-46)
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - не явился;
от ответчика - представитель не явился;
от третьего лица (Пенсионного Фонда РФ) - представитель Пантелеева О.С. по доверенности от 09.07.2019 NЮр-10/3659;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзябенко Ирины Ивановны (далее также - должник) финансовый управляющий Долгополая Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - перечислении денежных средств должником в пользу акционерное общество "Бинбанк Диджитал" в рамках исполнительного производства N 86259/61025-Ип от 15.11.2017 на общую сумму 4 117,02 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Бинбанк Диджитал" в пользу Дзябенко Ирины Ивановны 4 117,02 рублей, восстановлении задолженности Дзябенко Ирины Ивановны перед АО "Бинбанк Диджитал" в размере 4 117,02 рублей.
Заявление мотивировано наличием оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При принятии заявления к рассмотрению Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.
Заявление передано на рассмотрение судье Латышевой К.В. в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Финансовый управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 30.09.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" приобщил пояснения к заявлению, где поддержал требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена отделением почтовой связи.
Конкурсные кредиторы, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Представитель Пенсионного Фонда РФ в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В Арбитражный суд Ростовской области 22.11.2017 поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 заявление должника принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Долгополая Татьяна Анатольевна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N38(6276) от 03.03.2018.
17.12.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзябенко Ирины Ивановны АО "БИНБАНК Диджитал" включен в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 340 065,96 рублей.
В рамках исполнительного производства N 86259/61025-ИП от 15.11.2017 с Дзябенко И.И. взысканы и перечислены в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" денежные средства в размере 4 117,02 рублей, что подтверждается выпиской по выплате пенсии должника и справкой согласно, которой были перечислены удержания на счет Ворошиловскому РОСП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником и отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами:
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 названного закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Ростовской области, производство по делу N A53-35399/I7 о несостоятельности (банкротстве) Дзябенко Ирины Ивановны возбуждено определением суда от 19.12.2017.
В связи с тем, что оспариваемая сделка, а именно перечисления денежных средств в счет задолженности совершены: апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018года, август 2018года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (19.12.2017), при наличии одною из основании, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, перечисленные сделки мот быть признаны судом недействительными согласно пункту 2 статьи 61.3 данного закона.
Следовательно, для признания указанных платежей недействительными сделками необходимо доказать только факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника.
При этом на момент заключения спорной сделки у должника уже имелась задолженность перед кредиторами включенные в реестр требований, о чем подтверждает выписка из реестра требований кредиторов.
Таким образом, списанием со счетов должника денежных средств в рамках исполнительного производства N 86259/61025-ИП от 15.11.2017 на общую сумму 4 117,02 в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, как указал финансовый управляющий имеется вторая очередь перед ФНС России.
АО "БИНБАНК Диджитал" включен в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 340 065,96 рублей.
На дату оспариваемых перечислений имеется иная кредиторская задолженность перед ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк".
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным липом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость лого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта I статьи 61.2. пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 27 Постановления от 23.12.2010 N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требовании кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о придании сделки недействительной. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Финансовый управляющий просит применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика полученных денежных средств, а также восстановление задолженности должника перед кредитором.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.
При подаче заявления финансовому управляющему предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
С учетом особенностей определения размера государственной пошлины при предъявлении неимущественных требований, к категории дел об оспаривании сделок должника не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие пропорциональное распределение судебных расходов, в связи, с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств Дзябенко Ирины Ивановны в пользу АО "Бинбанк Диджитал" на сумму 4 117,02 рублей.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с АО "Бинбанк Диджитал" в пользу Дзябенко Ирины Ивановны 4 117,02 рублей.
Восстановить задолженность Дзябенко Ирины Ивановны перед АО "Бинбанк Диджитал" 4 117,02 рублей.
Взыскать с АО "Бинбанк Диджитал" в доход Федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка