Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-35398/2019
Резолютивная часть определения объявлена "26" ноября 2019 года.
Полный тест определения изготовлен "27" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ИНН 6162074134, ОГРН 1166196114435, адрес регистрации: 344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Тренева, 3А, офис 15) о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: Межрайонная инспекции Федеральная налоговая служба N 24 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Локомотив", ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 982 161,97 рублей, просроченной свыше трех месяцев.
В судебное заседание представитель уполномоченного органа не явился, доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, не представил.
Должник ООО "Локомотив" явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своем заявлении уполномоченный орган просил суд признать должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве. При этом уполномоченный орган ссылается на невозможность финансирования процедуры за счет средств федерального бюджета.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящими требованиями послужил факт неуплаты должником начислений по декларациям: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации от 26.04.2017/26.07.2017/25.10.2017 за 1-3 кв. 2017 г.; неуплата начисленного штрафа в сумме 100 руб. по решению о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в ходе камеральной налоговой проверки N 8269.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 того же Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).
Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно представленной уполномоченным органом на основании ответов регистрирующих органов информации следует, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, последняя налоговая отчетность предоставлена 25.10.2017, бухгалтерская отчетность не представлялась. Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении должника возбуждены исполнительные производства N 2483/18/61026-ИП от 25.01.2018, N2483/18/61026-СД, N 23603/18/61026-ИП от 13.06.2018, N 2483/18/61026-СД, N59747/18/61026-ИП от 20.11.2018, N 23230/19/61026-ИП от 18.04.2019, N 64970/18/61026-ИП от 06.12.2018, N 68036/18/61026-ИП от 20.12.2018.
На дату вынесения настоящего определения в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве должника. Имеющаяся у должника дебиторская задолженность является неликвидной ввиду отсутствия имущества у дебитора, последняя операция по счету должника была 23.01.2017.
Согласно разъяснениями, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), если отсутствие у должника имущества обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Определением от 29.10.2019 суд назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу. Должнику было предложено представить сведения о наличии имущества. Однако такие сведения суду не представлены.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" N А53-35398/2019.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
