Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А53-35397/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А53-35397/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)
к акционерному обществу "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (ОГРН 1022603620885, ИНН 2631015563)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Шленских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018,
от ответчика: представитель не явился,
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с требованием к акционерному обществу "Невинномысский азот" о взыскании штрафа в размере 770 728 руб.
В предварительном судебном заседании 22.10.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
В представленном отзыве ответчик не соглашается с взыскиваемым штрафом по следующим основаниям.
Заявка на погрузку подается в соответствии с транзитной нормой отгрузки вагонов (максимальная грузоподъемность вагона, указанная в техническом паспорте вагона), фактически отгрузка производится по наполняемости вагона, и у грузоотправителя отсутствует возможность отгрузить не транспортируемые остатки продукции.
Все вагоны, который были поданы истцом, как следует из учетных карточек, являющихся приложением к исковому заявлению, являются собственностью акционерного общества "Невинномысский Азот". Таким образом, у истца отсутствуют убытки, связанные с несением расходов по подаче-уборке вагонов собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Подача заявки на перевозку позволяет поставить собственные вагоны под погрузку на территории акционерного общества "Невинномысский Азот", тем самым освободить подъездные пути общего пользования станции Невинномысской, что, по мнению ответчика, является доказательством того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, требуемую статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 21) заявки подаются не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом и не прямом международном сообщениях, в прямом и не прямом смешанном сообщениях, а так же если пунктами назначения указаны порты, ответчик не имел возможности узнать точную информацию о порте отгрузке, дате постановке судна под погрузку, карго план судна, на которое будет осуществляться погрузка, а также точный объем продаж выпускаемой продукции в соответствии, с которыми составляется программа отгрузки (объемы продаж могут быть снижены по причине отказа покупателя).
Ответчиком были выполнены требования Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 16.06.2003г. N21), однако вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что ответчик не мог повлиять своими действиями на ход выполнения заявок, помешало ответчику выполнить поданные истцу заявки в полном объеме.
Ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций на 50%.
Истец требования поддержал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и акционерным обществом "Невинномысский Азот" (далее - АО "Невинномысский Азот") заключен договор на организацию расчетов за транспортные услуги N 1209/03-09 от 18.03.2009, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. Судом также установлено, что между сторонами заключен договор об электронном обмене документами N 490/ТЦФТО от 07.11.2011.
Ответчиком были поданы заявки на перевозку груза, которые выполнены последним не в полном объеме (не полностью заполнены вагоны), что отражено в учётных карточках 0030892539,0031001017, 0030943717, 0030945802, 0031000990,0030946543, 0030886722, 0031074522, 0030986148, 0030892565, 0030896711, 0030911578, 0030892619, 0030917849, 0030879042, 0030915065, 0030894418, 0030993203, 0030967543, 0030934808, 0030946558, 0030911472, 0030967229, 0030886732, 0030892588, 0030993211, 0030946522, 0030945940, 0031096733, 0031090373, 0031120536,0030997132, 0030975590, 0031125817, 0031154511, 0031021409, 0031006832, 0031121468, 0031179825, 0030999239, 0030999074, 0031159676, 0031106979, 0030999213, 0031021197, 0030999178, 0031021035, 0031021121, 0030999229, 0031099620, 0031081150, 0031052107, 0031176908, 0031021064, 0031193454, 0031211681, 0031151561, 0031110287, 0031087323, 0031085185, 0031246391, 0031264936, 0031291157, 0031093563, 0031240792, 0031262182, 0031281559, 0031245695, 0031336359.
В связи с невыполнением ответчиком заявок железная дорога начислила штраф на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", сумма которого составила 770 728 руб.
Претензия от 28.05.2019 N 523-юр, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Судом установлено, что между сторонами имеются отношения, связанные с перевозками грузов по железнодорожным путям открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.
Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.
Согласно статьи 794 Кодекса перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.
Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.
В пункте 9 постановления от 06.05.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.
Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.
Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).
Из материалов дела следует, что все первичные документы, подтверждающие невыполнение принятых заявок (учетные карточки, накопительные ведомости) подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений посредством электронно-цифровой подписи. Факты невыполнения поданных заявок ответчиком признаются.
Исходя из общего количества недогруженных тонн, истец рассчитал штраф за невыполнение принятых заявок, что составило 770 728 руб.
Расчет штрафа судом проверен и признан верным.
Ответчик просит суд снизить сумму взыскиваемого штрафа на 50%. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 постановления N 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Оценивая соразмерность неустойки в заявленном размере 770 728 руб., суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.
На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности акционерного общества "Невинномысский азот" до385 364 рублей, т.е. снизить на 50%.
Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Невинномысский азот" (ОГРН 1022603620885, ИНН 2631015563) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф в размере 385 364 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 414 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
