Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-35355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-35355/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вовк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского района Ростовской области (ИНН 6128004754, ОГРН 1026101504351)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Ремгазстрой" (ОГРН 1026101504428, ИНН 6128003670) об устранении недостатков, взыскании 75000 руб. штрафа
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: Администрация Пролетарского района Ростовской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Ремгазстрой" об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пролетарск, устранении недостатков, взыскании 75000 руб. штрафа.
Стороны в заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Истцом представлено заявление об отказе от иска в связи с добровольным устранением недостатков. Последствия отказа от иска истцу понятны.
Заявление приобщено судом к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство истца об отказе от искового заявления подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.
Как было указано выше, истцом направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска и принятия такового судом.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также отказом от требования имущественного характера ввиду устранения недостатков по неимущественному требованию, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Администрации Пролетарского района Ростовской области об отказе от иска удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка