Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-35310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-35310/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" ноября 2019
Полный текст решения изготовлен "26" ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084)
к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Южный Регион - Телекоммуникации" (ОГРН 1026104155472, ИНН 6167042665)
о взыскании 525 021,96 руб. задолженности по договору оказания услуг N ДЛ-04-05-18/д от 09.01.2018; 128 605,85 руб. неустойки,
при участии:
от истца - представитель Ненич Е.А. по доверенности N 01/19 от 09.01.2019
от ответчика - представитель не явился
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Южный Регион - Телекоммуникации" о взыскании 525 021,96 руб. задолженности по договору оказания услуг N ДЛ-04-05-18/д от 09.01.2018; 128 605,85 руб. неустойки.
Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом (определение суда от 24.10.2019) на основании ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уменьшении суммы основного долга до 525 021,96 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения иска.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований.
Суд приобщил в материалы дела означенный документ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
09.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N ДЛ-04-05-18/д, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования (далее - оборудование) в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи исполнителя (далее - объекты) по перечню, согласно Приложению N 1, услуги по инженерно-техническому обеспечению оборудования, а также услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования заказчика (далее - услуги).
Размещение оборудования осуществляется исполнителем без предоставления определенных площадей и мест, закрепляемых в пользование заказчика.
Индивидуализирующие признаки и характеристики оборудования и объектов указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1).
Дата начала оказания услуг - день подписания сторонами Акта начала оказания услуг по форме, утвержденной Приложением N 4 к настоящему договору (П. 1.2).
В соответствии с п. 3.1 договора, факт размещения оборудования подтверждается подписанным сторонами Актом о размещении оборудования, в котором фиксируется вид и технические характеристики размещенного оборудования.
Факт подключения оборудования заказчика к электроснабжению и начала оказания услуг по инженерно-техническому обеспечению и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования заказчика подтверждается подписанными сторонами Актом начала оказания услуг по форме Приложения N 4 к настоящему договору. Акт начала оказания услуг подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта о размещении оборудования. Ежемесячная оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком с момента подписания сторонами Акта начала оказания услуг. В случае, если заказчик не подписывает Акт начала оказания услуг более 5 (пяти) рабочих дней, оплата услуг рассчитывается исполнителем с момента подписания сторонами Акта о размещении оборудования.
Размер ежемесячной платы за услуги по настоящему договору установлен в Приложении N 2. Плата за оказанные услуги определяется в соответствии с ценами (стоимостью услуг), утвержденными исполнителем на соответствующий календарный год (п. 4.1).
Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя на основании счета не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае, если 20-е число совпадает с нерабочим (выходным, праздничным) днем, то оплата услуг осуществляется в последний банковский день, предшествующий 20-му числу (П. 4.2). Обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.2).
Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.
Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 4.1 договора, размер ежемесячной платы за Услуги установлен в Приложении N 2. Плата за оказанные услуги определяется в соответствии с ценами (стоимостью услуг), утвержденными исполнителем на соответствующий календарный год и на 2018 год стоимость одного часа обслуживания составила 215,06 рублей.
В целях обоснованного начисления оплаты, фактическое время обслуживания технических средств исчисляется часами и фиксируется ежемесячно в итоговом Протоколе, подписываемом Сторонами.
Пунктом 4.5.1 Договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке не более одного раза в год изменять цену, указанную в Приложении N 2, путем осуществления перерасчета текущей цены соответствующего года на индекс потребительских цен (базовая инфляция).
Письмом от 23.11.2018 N СЧ-04/2130 Исполнитель уведомил Заказчика об изменении с 01 января 2019 года стоимости одного часа обслуживания.
09.01.2019 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым стороны согласовали стоимость одного часа обслуживания на 2019 год в размере 221,70 рублей.
Истец мотивирует исковые требования тем, что свои обязательства по договору истец выполняет добросовестно и в полном объеме, в том числе, своевременно направляет ответчику отчетные документы, Протоколы по итогам работы технических средств, счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных услуг для подписания.
Однако ответчик не выполняет принятые по Договору обязательства по оплате услуг, кроме того, в адрес истца не поступили подписанные со стороны Общества акты сдачи-приемки оказанных в 2019 году услуг, мотивированные отказы от их подписания также не были направлены истцу. В связи с чем в соответствии с п. 4.4 Договора услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объеме. Датой оказания услуг в этом случае считается дата подписания Акта исполнителем.
Как указывает истец, Заказчиком недобросовестно выполняются обязательства по оплате услуг исполнителя с даты заключения договора. Платежи в 2018, 2019 годах поступали с существенной задержкой и только после направления исполнителем претензионных писем, аналогичная ситуация продолжается и в 2019 году, о чем свидетельствуют неоднократно направленные в адрес ответчика письма о погашении задолженности (N ДЛ-04/2218 от 06.12.2018; N ДЛ-04/483 от 25.03.2019; N ДЛ-04/863 от 14.06.2019; N ДЛ-04/1050 от 23.07.2019).
18.06.2019 ответчик произвел частично оплату услуг за январь 2019, что подтверждается платежным поручением N 144 на сумму 63 000,00 руб.
Таким образом, согласно расчету истца, за период: январь-июль 2019, с учетом частично произведенной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг исполнителя в размере 1 283 960,52 руб.
30.08.2019 с целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N ДЛ-25/1191 от 29.08.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
В ходе рассмотрения дела, в результате частичной оплаты ответчиком суммы долга, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 525 021,96 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 525 021,96 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, договором N ДЛ-04-05-18/д от 09.01.2018, дополнительным соглашением к нему от 09.01.2019, протоколами по итогам работы технических средств телевидения, актами сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактурами, счетами на оплату (л.д.31-57), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг сторонами не представлено.
С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 128 605,85 руб., рассчитанной по состоянию на 25.09.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 75.2 договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
При этом, суд приходит к выводу о необходимости указать, что на момента принятия судебного акта в рамках настоящего спора, размер пени превышает 10% остатка неоплаченного долга, но составляет менее 10% от оплаченного с просрочкой долга. На момент подачи искового заявления размер основного долга составлял - 1 283 960,57 руб., исходя из которой истец исчислил и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 128 605,85 руб. В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 63 000 руб. - задолженность за период: январь 2019 оплачена с просрочкой - 18.06.2019. Таким образом, 10-процентное ограничение, установленное договором, соблюдено в отношении суммы долга в размере 1 346 960 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 2533 от 19.09.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 27 126 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Южный Регион - Телекоммуникации" (ОГРН 1026104155472, ИНН 6167042665) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) 525 021,96 руб.- остаток задолженности за период с января по июль 2019 по договору оказания услуг N ДЛ-04-05-18/д от 09.01.2018; 128 605,85 руб. неустойки; 27 126 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
